azure 事件中心捕获与自定义函数
azure event hub capture vs custom function
我们使用事件中心，目的是为了 troubleshooting/analytic 原因能够存档入站事件数据，可以理解，内置的事件中心捕获起到了作用，但是看着价格标签，我的老板不高兴。他的问题是，与我们仅具有将事件中心桥接到某种存储（例如，存储）的功能相比，它有什么好处？我们自己的 blob，这会证明在 long 运行..
中节省的成本是合理的吗
我不知道怎么回答这个问题，你能帮忙吗？
Azure Functions 消耗计划主要按执行次数计费，而事件中心捕获按 TU 数计费。
以下几件事可以帮助减少函数应用程序的执行次数：
- 较小的 EH 分区计数 - 例如，4 个分区将以比 32 个分区更大的批次传送事件。
- 在函数应用的配置中增加 batchSize。
由于您只有 3 个分区和 1 个 TU 流量要处理，如果您 运行 使用函数而不是捕获，您可能会节省。我建议做一些测试 运行s 并查看发生了多少次执行，然后您可以将函数应用程序的每小时成本与 EH 捕获的每小时 0.10 美元固定成本进行比较。
我假设存储方面的计费可能会类似，或者您甚至可以尝试通过增加批处理和减少存储调用次数来进一步降低它。
我们使用事件中心，目的是为了 troubleshooting/analytic 原因能够存档入站事件数据，可以理解，内置的事件中心捕获起到了作用，但是看着价格标签，我的老板不高兴。他的问题是，与我们仅具有将事件中心桥接到某种存储（例如，存储）的功能相比，它有什么好处？我们自己的 blob，这会证明在 long 运行..
中节省的成本是合理的吗我不知道怎么回答这个问题，你能帮忙吗？
Azure Functions 消耗计划主要按执行次数计费，而事件中心捕获按 TU 数计费。
以下几件事可以帮助减少函数应用程序的执行次数：
- 较小的 EH 分区计数 - 例如，4 个分区将以比 32 个分区更大的批次传送事件。
- 在函数应用的配置中增加 batchSize。
由于您只有 3 个分区和 1 个 TU 流量要处理，如果您 运行 使用函数而不是捕获，您可能会节省。我建议做一些测试 运行s 并查看发生了多少次执行，然后您可以将函数应用程序的每小时成本与 EH 捕获的每小时 0.10 美元固定成本进行比较。
我假设存储方面的计费可能会类似，或者您甚至可以尝试通过增加批处理和减少存储调用次数来进一步降低它。