Setter 最终参数 Java

Question

我一直在java编程，最近我开始学习一些c++。

在 C++ 中，通常将 setter 参数设置为常量，为什么我们在 java 中看不到这一点？

我的意思是像这样创建 setter 有什么缺点吗：

public void setObject(final Object o){ this.o=o; }

对

public void setObject(Object o){ this.o=o; }

第一个应该强制对象参数 o 在整个 set 函数中保持不变，而不是？

编辑：

最后一个参数将强制这不会发生：

public void setName(String name){ 
     name="Carlos";
     this.name=name; 
}

用户将永远无法设置不同于 "Carlos"

的名称

Answer 1

将 Java 方法参数设置为 final 没有什么好处，因为它不会阻止某人在方法中更改参数引用的状态。它所阻止的只是将参数变量重新分配给其他东西，这对原始引用没有任何作用，并且它允许在匿名内部 classes 中使用参数。如果你想在这种情况下真正安全，你会尽可能使你的参数类型不可变。

编辑
您已发布：

public void setObject(Object o){ 
     o++; // this does not compile
     this.o=o; 
}

它混合了原始数字和引用类型。仅当 o 是整数或其他数字包装器 class 时才有意义，即便如此，将其设为 final 也不会阻止某人创建：

private void setI(final Integer i) {
   this.i = 1 + i;
}

但是你的代码和上面这段代码都不会影响调用代码端的参数对象。

编辑
好的，现在您已发布：

public void setName(String name){ 
     name="Carlos";
     this.name=name; 
}

但是有人可以写

public void setName(final String name){ 
     this.name= name + " Carlos"; 
}

这就是危险所在，而 final 也无济于事。假设您有一个名为 Name:

的 class

public class Name {
   private String lastName;
   private String firstName;
   public Name(String lastName, String firstName) {
      this.lastName = lastName;
      this.firstName = firstName;
   }
   public String getLastName() {
      return lastName;
   }
   public void setLastName(String lastName) {
      this.lastName = lastName;
   }
   public String getFirstName() {
      return firstName;
   }
   public void setFirstName(String firstName) {
      this.firstName = firstName;
   }
}

然后是 class，Foo，带有名称字段和 setter。这是危险代码：

class Foo {
   private Name name;

   public void setName(final Name name) {
      name.setFirstName("Carlos");
      this.name = name;
   }
}

因为它不仅会改变字段的状态，还会改变调用代码中 Name 引用的状态，final 修饰符一点用都没有.解决方案：使 Name 不可变。

例如，

import java.util.Date;

// class should be declared final
public final class BetterName {
   private String lastName;
   private String firstName;
   private Date dateOfBirth;

   public BetterName(String lastName, String firstName, Date dob) {
      this.lastName = lastName;
      this.firstName = firstName;

      // make and store a private copy of non-immutable reference types
      dateOfBirth = new Date(dob.getTime()); 
   }

   // only getters -- no setters
   public String getLastName() {
      return lastName;
   }

   public String getFirstName() {
      return firstName;
   }

   public Date getDateOfBirth() {
      // return copies of non-immutable fields
      return new Date(dateOfBirth.getTime());
   }
}

Answer 2

好的，一个finalparameter/variable不能分配给。由于 java 编译器需要能够确定 variable/parameter 是否 实际上 最终（对于匿名内部类），优化不是因素 AFAIK .

更多的是 C++ 拥有更大的工具集，java 试图减少。因此使用 C++ const string& 很重要，说

字符串通过指针传递，访问自动解除引用。
如果实参是一个变量，变量本身不会改变。
请注意，可能有一个转换运算符用于传递 const string& 以外的其他内容。

现在java:

Java不在栈上分配对象，只在栈上保留原始类型和对象句柄。
Java 没有输出参数：传递给方法调用的变量永远不会改变它的立即值。

回到你的问题：

作为 java 中的 setter 大多数情况下不会从最终参数中获益。 final 将是不使用该变量进行第二次赋值的合同。

但是：

public final void setXyz(Xz xyz) {
    this.xyz = xyz;
}

更有用：此方法不能被重写，因此可以在构造函数中安全使用。（在构造函数中调用覆盖方法将在仍未初始化的子实例的上下文中。）

Setter 最终参数 Java

Setter params final in Java

java

setter

final

constants