Java 8 forEach Stream() 与旧的 forEach 循环
Java 8 forEach Stream() vs old forEach Loop
我正在尝试使用 spring 的示例代码。部分代码如下;
private List<Point> points;
long timeTakeninMilis = System.currentTimeMillis();
public List<Point> getPoints() {
return points;
}
public void setPoints(List<Point> points) {
this.points = points;
}
public void drawJava8() {
points.stream().forEachOrdered(
point -> System.out.println("Point : (" + point.getX() + ", "
+ point.getY() + ")"));
System.out.println("Total Time Taken drawJava8(): "
+ (System.currentTimeMillis() - timeTakeninMilis)
+ " miliseconds");
}
public void draw() {
for (Point point : points) {
System.out.println("Point = (" + point.getX() + ", " + point.getY()
+ " )");
}
System.out.println("Total Time Taken draw(): "
+ (System.currentTimeMillis() - timeTakeninMilis)
+ " miliseconds");
}
输出,
Jun 30, 2015 11:30:53 AM org.springframework.context.support.ClassPathXmlApplicationContext prepareRefresh
INFO: Refreshing org.springframework.context.support.ClassPathXmlApplicationContext@7daf6ecc: startup date [Tue Jun 30 11:30:53 IST 2015]; root of context hierarchy
Jun 30, 2015 11:30:53 AM org.springframework.beans.factory.xml.XmlBeanDefinitionReader loadBeanDefinitions
INFO: Loading XML bean definitions from class path resource [spring.xml]
Point = (0, 0 )
Point = (-50, 0 )
Point = (0, 50 )
Total Time Taken draw(): 70 miliseconds
Point : (0, 0)
Point : (-50, 0)
Point : (0, 50)
Total Time Taken drawJava8(): 124 miliseconds
Jun 30, 2015 11:30:54 AM org.springframework.context.support.ClassPathXmlApplicationContext doClose
INFO: Closing org.springframework.context.support.ClassPathXmlApplicationContext@7daf6ecc: startup date [Tue Jun 30 11:30:53 IST 2015]; root of context hierarchy
为什么要花更多时间?
还是我做错了什么?
我原以为它会更快或具有类似的速度...
请帮助我了解 Lambda 表达式的好处是什么?
信息:我在两个不同的程序中完成了。时间取自那些。我将它们合并在这里以使其简短。
根据原始发帖人的要求将其添加为分析。
我们无法真正预测现代 JIT 编译器对 运行 代码执行的复杂分析和转换。因此,在对这些项目进行基准测试时,您不应该仅通过 运行 两个方法调用就得出结论。
相反,创建各种示例输入集(边界情况)并通过在不关闭 JVM 的情况下重复调用测试用例来检查性能。例如在这种情况下:
for (int i=0;i<100;i++){draw(); drawJava8();}
获得结果后,找出平均执行,您可以安全地忽略第一个执行结果,因为它可能没有优化。
所以你测试得出的结论并不完全正确。
我正在尝试使用 spring 的示例代码。部分代码如下;
private List<Point> points;
long timeTakeninMilis = System.currentTimeMillis();
public List<Point> getPoints() {
return points;
}
public void setPoints(List<Point> points) {
this.points = points;
}
public void drawJava8() {
points.stream().forEachOrdered(
point -> System.out.println("Point : (" + point.getX() + ", "
+ point.getY() + ")"));
System.out.println("Total Time Taken drawJava8(): "
+ (System.currentTimeMillis() - timeTakeninMilis)
+ " miliseconds");
}
public void draw() {
for (Point point : points) {
System.out.println("Point = (" + point.getX() + ", " + point.getY()
+ " )");
}
System.out.println("Total Time Taken draw(): "
+ (System.currentTimeMillis() - timeTakeninMilis)
+ " miliseconds");
}
输出,
Jun 30, 2015 11:30:53 AM org.springframework.context.support.ClassPathXmlApplicationContext prepareRefresh
INFO: Refreshing org.springframework.context.support.ClassPathXmlApplicationContext@7daf6ecc: startup date [Tue Jun 30 11:30:53 IST 2015]; root of context hierarchy
Jun 30, 2015 11:30:53 AM org.springframework.beans.factory.xml.XmlBeanDefinitionReader loadBeanDefinitions
INFO: Loading XML bean definitions from class path resource [spring.xml]
Point = (0, 0 )
Point = (-50, 0 )
Point = (0, 50 )
Total Time Taken draw(): 70 miliseconds
Point : (0, 0)
Point : (-50, 0)
Point : (0, 50)
Total Time Taken drawJava8(): 124 miliseconds
Jun 30, 2015 11:30:54 AM org.springframework.context.support.ClassPathXmlApplicationContext doClose
INFO: Closing org.springframework.context.support.ClassPathXmlApplicationContext@7daf6ecc: startup date [Tue Jun 30 11:30:53 IST 2015]; root of context hierarchy
为什么要花更多时间? 还是我做错了什么?
我原以为它会更快或具有类似的速度... 请帮助我了解 Lambda 表达式的好处是什么?
信息:我在两个不同的程序中完成了。时间取自那些。我将它们合并在这里以使其简短。
根据原始发帖人的要求将其添加为分析。
我们无法真正预测现代 JIT 编译器对 运行 代码执行的复杂分析和转换。因此,在对这些项目进行基准测试时,您不应该仅通过 运行 两个方法调用就得出结论。
相反,创建各种示例输入集(边界情况)并通过在不关闭 JVM 的情况下重复调用测试用例来检查性能。例如在这种情况下:
for (int i=0;i<100;i++){draw(); drawJava8();}
获得结果后,找出平均执行,您可以安全地忽略第一个执行结果,因为它可能没有优化。
所以你测试得出的结论并不完全正确。