云 运行 构建 API 最佳实践
Cloud Run Structuring an API Best Practice
我正在为具有许多子功能的大型应用程序设计一个 API，我想知道将它部署在云端 运行 并将其与新的应用程序一起使用的最佳实践是什么API 网关。
例如，假设我有多个具有多种功能的模块，我将以书店应用程序为例：
admin - 创建用户
admin - 删除用户
admin - 获取用户详细信息
书籍 - 创建书籍
图书 - 获取图书
图书 - 删除图书
用户 - 添加到购物车
用户 - 从购物车中删除
用户 - 提交新投诉
用户 - 结帐
在这种情况下，最好的做法是将每个功能部署为单独的云 运行 部署，还是我应该部署 3 个单独的云 运行 部署，例如管理、书籍和用户各有各的功能。或者我应该在 1 个大型部署中部署所有这些，并在我的烧瓶应用程序中指定端点？
这些方法的优缺点是什么？
在idea中，你有3个服务：Admin、Book和User。不要为每个端点创建一个函数。
现在，您的问题取决于很多因素，我认为您的问题将被关闭。但是，我可以简单地建议您搜索单体和微服务之间的区别。
微服务独立扩展并允许更好的发布周期（每个团队各司其职，并独立交付）。然而，这种架构意味着服务到服务的通信（监控 -> Istio 为此很受欢迎！）、延迟、集成测试复杂性……
如果收益不超过问题，则更喜欢单体架构（即 3 种服务只有一种云 运行 服务）。特别是如果它是开发所有服务的同一个团队，并且如果您不需要独立扩展。
您的问题是基于个人意见的，因此 Stack Overflow 不适合讨论这个问题。 （我个人投票关闭，原因：“基于意见”。）
同样，这不是云 运行（甚至 GCP）问题，您的问题可以概括为“运行 API 端点作为单独服务的好处是什么” .
围绕这个问题的讨论可以有几十个论点，首先想到的一些是：
- 如果您需要通过部署单个应用程序来完全加速服务，那么分离是个坏主意
- 如果不同的端点有不同的团队、不同的部署节奏或用不同的语言编写，那么分开是个好主意
- 如果它们依赖大量本应位于同一本地内存中的缓存状态，那么将它们分开是个坏主意
- 如果端点有不同的扩展需求（例如，/foo 以 2 qps 调用，而 /bar 是 10k qps），那么分开是个好主意，这样您就可以独立部署它们或考虑 rewriting/refactoring 不同的端点。
我正在为具有许多子功能的大型应用程序设计一个 API，我想知道将它部署在云端 运行 并将其与新的应用程序一起使用的最佳实践是什么API 网关。
例如，假设我有多个具有多种功能的模块，我将以书店应用程序为例：
admin - 创建用户
admin - 删除用户
admin - 获取用户详细信息
书籍 - 创建书籍
图书 - 获取图书
图书 - 删除图书
用户 - 添加到购物车
用户 - 从购物车中删除
用户 - 提交新投诉
用户 - 结帐
在这种情况下，最好的做法是将每个功能部署为单独的云 运行 部署，还是我应该部署 3 个单独的云 运行 部署，例如管理、书籍和用户各有各的功能。或者我应该在 1 个大型部署中部署所有这些，并在我的烧瓶应用程序中指定端点？
这些方法的优缺点是什么？
在idea中，你有3个服务：Admin、Book和User。不要为每个端点创建一个函数。
现在，您的问题取决于很多因素，我认为您的问题将被关闭。但是，我可以简单地建议您搜索单体和微服务之间的区别。
微服务独立扩展并允许更好的发布周期（每个团队各司其职，并独立交付）。然而，这种架构意味着服务到服务的通信（监控 -> Istio 为此很受欢迎！）、延迟、集成测试复杂性……
如果收益不超过问题，则更喜欢单体架构（即 3 种服务只有一种云 运行 服务）。特别是如果它是开发所有服务的同一个团队，并且如果您不需要独立扩展。
您的问题是基于个人意见的，因此 Stack Overflow 不适合讨论这个问题。 （我个人投票关闭，原因：“基于意见”。）
同样，这不是云 运行（甚至 GCP）问题，您的问题可以概括为“运行 API 端点作为单独服务的好处是什么” .
围绕这个问题的讨论可以有几十个论点，首先想到的一些是：
- 如果您需要通过部署单个应用程序来完全加速服务，那么分离是个坏主意
- 如果不同的端点有不同的团队、不同的部署节奏或用不同的语言编写，那么分开是个好主意
- 如果它们依赖大量本应位于同一本地内存中的缓存状态，那么将它们分开是个坏主意
- 如果端点有不同的扩展需求（例如，/foo 以 2 qps 调用，而 /bar 是 10k qps），那么分开是个好主意，这样您就可以独立部署它们或考虑 rewriting/refactoring 不同的端点。