ISO C++ 说这些是模棱两可的，即使第一个的最差转换比第二个的最差转换要好

Question

为什么会这样模棱两可？

// In class declaration
template<typename T>
class threadsafe_list {
    void for_each(std::function<void(T&)> _consumer);
    void for_each(std::function<void(const T&)> _consumer) const;
}

// Calling for_each
threadsafe_list<bool> list;

std::function<void(const bool&)> print = [](const bool& _bool) {
    std::cout << (_bool ? "True" : "False") << std::endl;
};

// Warning: for_each is ambiguous
list.for_each(print);

// This is OK
list.for_each([](const bool& _bool) { std::cout << (_bool ? "True" : "False") << std::endl; });

为什么上面有歧义？ for_each 中的一个表示常量，而另一个则不是。谢谢！

Answer 1

第一种情况有歧义的原因是list不是const，所以变成this的隐式参数有一个限定转换，另一个重载有 std::function<void(const bool&)> 到 std::function<void(bool&)> 的转换。

另一种情况没有歧义，因为在 const 情况下两个参数都有转换，但在可变情况下仅针对 _consumer。

Answer 2

第一次调用有两种可能的重载解决方案，每一种都涉及一个转换：

选择第一个重载，转换std::function<void(const bool&)>→std::function<void(bool&)>
选择第二个重载，转换threadsafe_list<bool>&→const threadsafe_list<bool>&

两种转换都不比另一种更好，因为它们适用于不同的参数。

对于第二次调用，一个比另一个好，因为较差的一个将两个参数都转换（lambda 转换为 std::function，list 转换为 const threadsafe_list<bool>&）。

要解决此问题，您可以添加另一个重载，它比原来的两个重载更匹配：

void for_each(std::function<void(T&)> _consumer) const;

或者，完全删除 std::function 以确保参数完全匹配：

template <typename F>
void for_each(F _consumer);
template <typename F>
void for_each(F _consumer) const;

ISO C++ 说这些是模棱两可的，即使第一个的最差转换比第二个的最差转换要好

ISO C++ says that these are ambiguous, even though the worst conversion for the first is better than the worst conversion for the second

c++

language-lawyer