是否（或将会）在 lambda 表达式中使用熟悉的模板语法？
Is (or will be) the use of familiar template syntax in lambda expressions allowed?
C++14 引入了通用 lambda。在浏览相关提案时，我发现 Faisal Vali、Herb Sutter 和 Dave Abrahams 提出的 N3418。
其中第 2.2 节的标题为：
2.2 Allow the use of familiar template syntax in lambda expressions
下面的代码示例包括这样的代码片段
[]<int N>(int (&a)[N]) {}
由于这些东西无法编译（使用 gcc、clang 和 Visual Studio），出现了一些问题：
- 这是一个实施问题吗？
- 是什么阻止了这部分被接受？
- 最终将通用 lambda 引入语言的提案是什么？
注意：我会对此发表评论，但没有这样的声誉。
如果我编译以下内容，你引用的精确结构就可以正常工作：
auto foo = []<int N>(int (&a)[N]) {};
与：
g++-4.9 -c foo.cpp -std=c++1y
但是，使用 g++-4.8 或 clang-3.6 都失败了。因此，我认为这是一个实施问题。但是，我对 C++14 标准还不够熟悉，不知道 why/if 它被接受了（例如，支持它的 g++ 4.9 可能是非标准的）。
被接受的论文版本是N3649，我们可以去Evolution Working Group(EWG) Completed Issue 16: N3649, N3560, N3559, N3418 Proposal for Generic (Polymorphic) Lambda Expressions看看：
Reviewed by EWG in Portland 2012, proceeding with a follow-up paper.
Accepted into the Working Draft in Bristol 2013, as N3649.
Bristol 2013: Do not re-open proposals 2.1 and 2.2 in N3560, they are
considered NAD. The proposals 2.3 and 2.4 are covered by N3649.
请注意，此参考提案 2.1 和 2.2 是 NAD（不是缺陷）并且它们不会被重新打开。 N3560 从 N3418 中分离出来，N3418 是主要提案，N3560 中的提案 2.1 是：
Allow the use of familiar template syntax in lambda expressions
该论文注释提案 2.1 被认为有争议：
We admit that supporting the full template parameter list feature
has been deemed controversial (the Portland 2012 straw-poll outcomes
were: 7 SF, 5 F, 3 N, 1 A, 1 SA 1 ) by a few committee members, and
therefore conclude this sub-section with some quotes from a committee
member who was not present in the room during EWG's discussion of
this feature in Portland.
我们可以看到 N3649 不包含这个提案我从论文 N3560 中的引述猜测：
"
I think we need more than just
auto. I'm not sure how much more, but I think having just auto would be too limiting
".
是 auto 最终被认为是足够的，这与提案是 NAD 的说法是一致的，这意味着它试图解决的问题并不是一个真正的问题问题。
C++14 引入了通用 lambda。在浏览相关提案时，我发现 Faisal Vali、Herb Sutter 和 Dave Abrahams 提出的 N3418。 其中第 2.2 节的标题为：
2.2 Allow the use of familiar template syntax in lambda expressions
下面的代码示例包括这样的代码片段
[]<int N>(int (&a)[N]) {}
由于这些东西无法编译（使用 gcc、clang 和 Visual Studio），出现了一些问题：
- 这是一个实施问题吗？
- 是什么阻止了这部分被接受？
- 最终将通用 lambda 引入语言的提案是什么？
注意：我会对此发表评论，但没有这样的声誉。
如果我编译以下内容，你引用的精确结构就可以正常工作：
auto foo = []<int N>(int (&a)[N]) {};
与：
g++-4.9 -c foo.cpp -std=c++1y
但是，使用 g++-4.8 或 clang-3.6 都失败了。因此，我认为这是一个实施问题。但是，我对 C++14 标准还不够熟悉，不知道 why/if 它被接受了（例如，支持它的 g++ 4.9 可能是非标准的）。
被接受的论文版本是N3649，我们可以去Evolution Working Group(EWG) Completed Issue 16: N3649, N3560, N3559, N3418 Proposal for Generic (Polymorphic) Lambda Expressions看看：
Reviewed by EWG in Portland 2012, proceeding with a follow-up paper.
Accepted into the Working Draft in Bristol 2013, as N3649.
Bristol 2013: Do not re-open proposals 2.1 and 2.2 in N3560, they are considered NAD. The proposals 2.3 and 2.4 are covered by N3649.
请注意，此参考提案 2.1 和 2.2 是 NAD（不是缺陷）并且它们不会被重新打开。 N3560 从 N3418 中分离出来，N3418 是主要提案，N3560 中的提案 2.1 是：
Allow the use of familiar template syntax in lambda expressions
该论文注释提案 2.1 被认为有争议：
We admit that supporting the full template parameter list feature has been deemed controversial (the Portland 2012 straw-poll outcomes were: 7 SF, 5 F, 3 N, 1 A, 1 SA 1 ) by a few committee members, and therefore conclude this sub-section with some quotes from a committee member who was not present in the room during EWG's discussion of this feature in Portland.
我们可以看到 N3649 不包含这个提案我从论文 N3560 中的引述猜测：
" I think we need more than just auto. I'm not sure how much more, but I think having just auto would be too limiting ".
是 auto 最终被认为是足够的，这与提案是 NAD 的说法是一致的，这意味着它试图解决的问题并不是一个真正的问题问题。