是什么让这种方法比这种方法更好？

Question

唯一的区别是第一个循环中的嵌套 for 循环被赋予 i+1 的值而不是 +1（第二个）。为什么第一个比第二个好？

int[] nums = { 3, 2, 4 };
int target = 6;

for (int i = 0; i < nums.length; i++) {
    for (int j = i + 1; j < nums.length; j++) {
        int answer = nums[i]+nums[j];
        System.out.println(answer);//answer should be value of target
    }
}

int[] nums = { 3, 2, 4 };
int target = 6;

for (int i = 0; i < nums.length; i++ ) {
    for (int j = 1; j < nums.length; j++) {
        int answer = nums[i]+nums[j];
        System.out.println(answer);//answer should be value of target
    }
}

Answer 1

这两个代码对我来说似乎并不相同。然而正如你在评论中所说，我正在努力弄清楚。

就运行次而言，在第一个代码中，nested for loop 运行s nums.length - (i+1)次。这是嵌套 for 循环运行s 0 次和最坏情况运行snums.length - 1 次的最佳情况。

int[] nums = { 3, 2, 4 };
int target = 6;

for (int i = 0; i < nums.length; i++) {
    for (int j = i + 1; j < nums.length; j++) {
        int answer = nums[i]+nums[j];
        System.out.println(answer);//answer should be value of target
    }
}

另一方面，在第二个代码中 nested for loop 运行s nums.length 次。这里 nested for loop 的最佳情况和最坏情况是相同的，即运行次 nums.length 次。

int[] nums = { 3, 2, 4 };
int target = 6;

for (int i = 0; i < nums.length; i++ ) {
    for (int j = 1; j < nums.length; j++) {
        int answer = nums[i]+nums[j];
        System.out.println(answer);//answer should be value of target
    }
}

因此，基于best and worst case scenario我们可以说第一个代码更有效。

Answer 2

第一个代码示例中的迭代次数是序列的总和：n - 1, n - 2, ... 1 即它是n - 1个元素的等差数列的总和：

S = (1 + n - 1) * (n - 1) / 2 = n * (n - 1) / 2 = (n^2 - n) / 2

第二个代码示例中的迭代次数为n * (n - 1) = n^2 - n，即它的迭代次数是第一个代码示例的两倍。

然而，在估计复杂度（big-O）时，常量值如2和低阶表达式被忽略，因此在这两种情况下O(N) = N^2。

是什么让这种方法比这种方法更好？

What makes this approach better than this one?

java

arrays

big-o

for-loop