JLS 的哪一部分指定您不能从 List<?将 List<Superclass>> 扩展到 List<List<Subclass>>？
Which part of the JLS specifies that you can't cast from List<? extends List<Superclass>> to List<List<Subclass>>?
（此题灵感来自this question，我答错了。）
此代码无法编译：
List<? extends List<Number>> list = new ArrayList<>();
List<List<Double>> anotherList = (List<List<Double>>) list;
请注意，IntelliJ 不会报告任何错误。它仅在我单击“运行”时编译失败。
我明白为什么这不能在概念层面上编译。 list 是“扩展 List<Number> 的东西”的列表，并且“东西”永远不可能是 List<Double>，因为 List<Double> 不是 List<Number> 的子类型，并且因为没有类型可以实现两者，因为它们具有相同的擦除。
但是，当我试图按照语言规范中的措辞来判断这个转换是否有效时，我发现语言规范似乎说这是一个有效的转换！
这是我的推理：
演员表满足从 S (List<? extends List<Number>>) 到 T (List<List<Double>>) 的缩小参考转换的所有三个要求。
5.1.6.1. Allowed Narrowing Reference Conversion
A narrowing reference conversion exists from reference type S to
reference type T if all of the following are true:
S is not a subtype of T
If there exists a parameterized type X that is a supertype of T, and a parameterized type Y that is a supertype of S, such that the
erasures of X and Y are the same, then X and Y are not provably
distinct (§4.5).
One of the following cases applies:
- S and T are interface types.
- [...]
第一点和第三点完全正确。为了证明第二点是正确的，我们将 Collection<List<Double>> 视为 List<List<Double>> 的参数化超类型，并将 Collection<? extends List<Number>> 视为 List<? extends List<Number>> 的参数化超类型。它们都擦除为相同类型 Collection。现在我们需要证明 Collection<? extends List<Number>> 和 Collection<List<Double>> 不是 provably distinct (§4.5)。同样的论点也适用于 Iterable<...>.
编辑：我刚刚意识到 List<List<Double>> 的超类型还包括 List<? extends List<Double>> 之类的东西，而不仅仅是 List 的超接口。但我认为这不会使这个论点无效，因为关键是 1. X 和 Y 中至少有一个通配符 2. [ 的通配符 bounds/type 参数=33=] 和 Y 是彼此的子类型。
Two parameterized types are provably distinct if either of the
following is true:
They are parameterizations of distinct generic type declarations.
Any of their type arguments are provably distinct.
显然，由于它们都擦除为同一类型，第一个条件不可能为真。我们只需要证明第二个条件为假即可。
在 §4.5.1 中，规范定义了“类型参数可证明是不同的”：
Two type arguments are provably distinct if one of the following is
true:
- [...]
- One type argument is a type variable or wildcard, with an upper bound (from capture conversion (§5.1.10), if necessary) of S; and the
other type argument T is not a type variable or wildcard; and neither
|S| <: |T| nor |T| <: |S| (§4.8, §4.10).
（为简洁起见，未显示其他（微不足道的错误）条件）这里，S 是 List<Number>，T 是 List<Double>。两者 |S| <：|T|和|T| <：|S|成立，因为 |S|和|T|是同一类型。是的，子类型关系是自反的，因为超类型关系是自反的（它被定义为 direct 超类型关系上的自反和传递闭包）。
因此 Collection<? extends List<Number>> 和 Collection<List<Double>> 的类型参数无法证明是不同的，因此 List<? extends List<Number>> 和 List<List<Double>> 无法证明是不同的，所以有（或应该是）从List<? extends List<Number>>到List<List<Double>>的转换！
我的推理错误在哪里？我错过了规范的其他部分吗？
好吧，我会在 Holger's confirmation and answer: JLS is underspecified (at least) at this location. There are some related JDK bugs that work around the same idea, noticeable this one 之后再说，这直接解决了您的问题：
.... Otherwise, map wildcards and type variables to their upper bounds, and then test whether their erasures are related classes or interfaces (that is, one erased type is a subtype of the other)
只是立即开始下一句：
This is unsound...
因此，该错误承认 JLS 需要围绕本章进行一些更正。
从你对 JLS 的引用中，我也一直在努力解决两点问题：
一个类型参数是类型变量或通配符，具有上限（来自捕获转换（§5.1.10），如有必要）.. .
我确实知道 捕获转换 是什么，但我不知道它可能是可选的（通过“必要时”）执行。我一直以为它是在每个位置，一直在执行。
什么是捕获的转化类型的上限？
在你的情况下，是 上限 List<Number> 还是 List<?>？以我的理解（或缺乏精确的JLS解释），这两种方式都可以理解。
所有这些（+ 你对 JLS 的大肆掠夺）让我怀疑这里 JLS 的正确性，特别是因为 javac 没有遵循这些完全相同的规则。
（此题灵感来自this question，我答错了。）
此代码无法编译：
List<? extends List<Number>> list = new ArrayList<>();
List<List<Double>> anotherList = (List<List<Double>>) list;
请注意，IntelliJ 不会报告任何错误。它仅在我单击“运行”时编译失败。
我明白为什么这不能在概念层面上编译。 list 是“扩展 List<Number> 的东西”的列表，并且“东西”永远不可能是 List<Double>，因为 List<Double> 不是 List<Number> 的子类型，并且因为没有类型可以实现两者，因为它们具有相同的擦除。
但是，当我试图按照语言规范中的措辞来判断这个转换是否有效时，我发现语言规范似乎说这是一个有效的转换！
这是我的推理：
演员表满足从 S (List<? extends List<Number>>) 到 T (List<List<Double>>) 的缩小参考转换的所有三个要求。
5.1.6.1. Allowed Narrowing Reference Conversion
A narrowing reference conversion exists from reference type S to reference type T if all of the following are true:
S is not a subtype of T
If there exists a parameterized type X that is a supertype of T, and a parameterized type Y that is a supertype of S, such that the erasures of X and Y are the same, then X and Y are not provably distinct (§4.5).
One of the following cases applies:
- S and T are interface types.
- [...]
第一点和第三点完全正确。为了证明第二点是正确的，我们将 Collection<List<Double>> 视为 List<List<Double>> 的参数化超类型，并将 Collection<? extends List<Number>> 视为 List<? extends List<Number>> 的参数化超类型。它们都擦除为相同类型 Collection。现在我们需要证明 Collection<? extends List<Number>> 和 Collection<List<Double>> 不是 provably distinct (§4.5)。同样的论点也适用于 Iterable<...>.
编辑：我刚刚意识到 List<List<Double>> 的超类型还包括 List<? extends List<Double>> 之类的东西，而不仅仅是 List 的超接口。但我认为这不会使这个论点无效，因为关键是 1. X 和 Y 中至少有一个通配符 2. [ 的通配符 bounds/type 参数=33=] 和 Y 是彼此的子类型。
Two parameterized types are provably distinct if either of the following is true:
They are parameterizations of distinct generic type declarations.
Any of their type arguments are provably distinct.
显然，由于它们都擦除为同一类型，第一个条件不可能为真。我们只需要证明第二个条件为假即可。
在 §4.5.1 中，规范定义了“类型参数可证明是不同的”：
Two type arguments are provably distinct if one of the following is true:
- [...]
- One type argument is a type variable or wildcard, with an upper bound (from capture conversion (§5.1.10), if necessary) of S; and the other type argument T is not a type variable or wildcard; and neither |S| <: |T| nor |T| <: |S| (§4.8, §4.10).
（为简洁起见，未显示其他（微不足道的错误）条件）这里，S 是 List<Number>，T 是 List<Double>。两者 |S| <：|T|和|T| <：|S|成立，因为 |S|和|T|是同一类型。是的，子类型关系是自反的，因为超类型关系是自反的（它被定义为 direct 超类型关系上的自反和传递闭包）。
因此 Collection<? extends List<Number>> 和 Collection<List<Double>> 的类型参数无法证明是不同的，因此 List<? extends List<Number>> 和 List<List<Double>> 无法证明是不同的，所以有（或应该是）从List<? extends List<Number>>到List<List<Double>>的转换！
我的推理错误在哪里？我错过了规范的其他部分吗？
好吧，我会在 Holger's confirmation and answer: JLS is underspecified (at least) at this location. There are some related JDK bugs that work around the same idea, noticeable this one 之后再说，这直接解决了您的问题：
.... Otherwise, map wildcards and type variables to their upper bounds, and then test whether their erasures are related classes or interfaces (that is, one erased type is a subtype of the other)
只是立即开始下一句：
This is unsound...
因此，该错误承认 JLS 需要围绕本章进行一些更正。
从你对 JLS 的引用中，我也一直在努力解决两点问题：
一个类型参数是类型变量或通配符，具有上限（来自捕获转换（§5.1.10），如有必要）.. .
我确实知道 捕获转换 是什么，但我不知道它可能是可选的（通过“必要时”）执行。我一直以为它是在每个位置，一直在执行。
什么是捕获的转化类型的上限？
在你的情况下，是 上限
List<Number>还是List<?>？以我的理解（或缺乏精确的JLS解释），这两种方式都可以理解。
所有这些（+ 你对 JLS 的大肆掠夺）让我怀疑这里 JLS 的正确性，特别是因为 javac 没有遵循这些完全相同的规则。