React 测试库 - 存在/断言最佳实践
React Testing Library - existence / assertion best practice
测试元素是否存在时，是否建议始终断言：
expect(await screen.findByTestId('spinner')).toBeVisible();
或者只等待元素是否足够（推荐）：
await screen.findByTestId('spinner');
注意：微调器是使用 React Hooks 添加的，这就是我等待它们的原因。
我认为以前版本的 RTL 建议在不需要时不要特别断言，但我现在找不到任何相关参考。
某些测试库查询 getBy 或 findBy 具有隐含的“预期”。发生的情况是，如果找不到元素，他们会抛出错误，所以正如您所说，您可以将其包装在 expect 中，或者只做一个简单的查询，如果测试通过，则意味着查询没有抛出任何错误。
您可以将显式断言视为您正在检查特定行中的某些内容的感觉。这样你就可以有更多不同的部分（安排、行动、断言或“渲染、做事、期待事情”），无论他们期待什么，它们在每个测试中看起来几乎相同。
测试库倾向于在进行查询时推荐最佳实践，因为它们是出于某种原因而构建的，并且每个查询都可以为您提供更好的结果（例如，您可以通过 queryByRole 和 name 选项而不是做一个简单的 queryByName。但是，这个问题将是代码中“样式”的问题，他们只能说如果你想要所有，你可以使用“总是写一个期望”选项你的测试要更统一。
测试元素是否存在时，是否建议始终断言：
expect(await screen.findByTestId('spinner')).toBeVisible();
或者只等待元素是否足够（推荐）：
await screen.findByTestId('spinner');
注意：微调器是使用 React Hooks 添加的，这就是我等待它们的原因。
我认为以前版本的 RTL 建议在不需要时不要特别断言，但我现在找不到任何相关参考。
某些测试库查询 getBy 或 findBy 具有隐含的“预期”。发生的情况是，如果找不到元素，他们会抛出错误，所以正如您所说，您可以将其包装在 expect 中，或者只做一个简单的查询，如果测试通过，则意味着查询没有抛出任何错误。
您可以将显式断言视为您正在检查特定行中的某些内容的感觉。这样你就可以有更多不同的部分（安排、行动、断言或“渲染、做事、期待事情”），无论他们期待什么，它们在每个测试中看起来几乎相同。
测试库倾向于在进行查询时推荐最佳实践，因为它们是出于某种原因而构建的，并且每个查询都可以为您提供更好的结果（例如，您可以通过 queryByRole 和 name 选项而不是做一个简单的 queryByName。但是，这个问题将是代码中“样式”的问题，他们只能说如果你想要所有，你可以使用“总是写一个期望”选项你的测试要更统一。