使用额外的不可推导的模板参数重载函数是否有效？

Question

以下代码编译并适用于 gcc (9)、clang (11) 和 msvc (16.28)：

template <class A>
struct X {
    A a;

    constexpr X(A a) : a{a} { }
};

template <class A>
constexpr auto fn(X<A> const& x) {
    return X<A>(x.a - 1);
}


template <class Xs, class A>
constexpr auto fn(X<A> const& x) {
    return Xs(x.a - 1);
}

constexpr X<int> x1{3};
constexpr auto x2 = fn(x1);
constexpr auto x3 = fn<X<double>>(x1);

除了第二个函数中的额外 Xs 参数外，有两个 fn 函数具有相同的声明。

我想确定这是标准接受的，而不是这些编译器额外提供的东西？由于所有 3 个都这样做，我想这将是标准的，但你永远不会知道。

我还想知道我关于为什么 work/would 成为标准的假设是否正确：

在调用fn(x1)中，无法推导出Xs所以fn的第二个重载被轻轻丢弃（SFINAE？）？
在调用 fn<Xs>(x1) 中，第一个重载将是 fn(X<X<int>>)，它与参数 x1 不匹配，因此第一个重载也被丢弃？

Answer 1

There are two fn functions with identical declarations except for the extra Xs parameter in the second one.

没关系，您可以使用不同的参数或不同的模板参数重载函数模板。

in the call fn(x1), Xs cannot be deduced so the second overload of fn is discarded gently (SFINAE?)?

是的，除了它不是 SFINAE，而是重载解析。 SFINAE 中的 S 代表替换。当无法推导模板参数时，不会发生替换。

在[temp.over]/1中有描述：

... For each function template, if the argument deduction and checking succeeds, the template-arguments (deduced and/or explicit) are used to synthesize the declaration of a single function template specialization which is added to the candidate functions set to be used in overload resolution.

关于第二个项目符号（fn<X<double>>(x1)），两个模板都可以合成一个有效的声明，但是X<int>不能转换为X<X<double>>，所以选择了第二个重载作为唯一可行的。

注意：当多个模板重载可行时，执行partial ordering以确定最专业的模板。

使用额外的不可推导的模板参数重载函数是否有效？

Is it valid to overload function with extra non-deducible template parameter?

c++

templates

language-lawyer