AngularJS: 为什么不在controller中写逻辑？
AngularJS: Why not write logic in controller?
如果这听起来很愚蠢，请原谅我，但我已经使用 AngularJS 一段时间了，到处都看到人们告诉我 将我的逻辑包装在一个指令（或服务？）而不是我的控制器，只保留我控制器中的绑定。除了指令的可重用性方面还有其他原因吗？
直到现在我还没有真正理解为什么会这样。编写指令不会带来很多开销吗？我在我的控制器中编写逻辑时没有遇到任何问题，而且很容易。 这种方法的缺点是什么？
我将逻辑排除在控制器之外有两个很好的理由：
可重用性
如果您的应用程序有多个控制器，并且每个控制器都做几乎相同的事情，但有一些不同，那么在控制器中保留逻辑意味着您将重复编写的代码。如果您 Don't Repeat Yourself. By putting that logic into a service you can inject the same code into multiple controllers. Each service (really a Factory) is created as a new instance of itself each time it is injected into a controller. By pushing logic into a service you can modularise 您的代码会更好，这样更容易维护和测试（见下文）
测试
好的代码已经过测试。不仅仅是人，还有你写的单元测试。作为开发人员，单元测试向您保证您的代码也按照您的预期进行。它们还可以帮助您很好地设计代码。
如果您的控制器有 20 个不同的方法，每个方法都有自己的逻辑，那么测试（和您的代码）就会变成意大利面条。
编写狭窄的单元测试更容易，即它们一次测试一件事。幸运的是，将您的代码分解成封装的部分也很好（出于上述原因），即它们只做一件事并且可以孤立地完成。所以单元测试（特别是如果你先写你的测试）迫使你考虑如何将你的代码分解成可维护的部分，如果你想在未来进行更改，这会使你的应用程序处于良好状态（你 运行 单元测试，可以看到哪里出了问题）。
例子
表格申请：
您有一个提供多个表单的表单应用程序。每个表单都有一个控制器。当用户提交表单时，数据通过代理发送到 CRM，后者将信息存储在数据库中。
如果客户已经存在于 CRM 中，您不想创建重复项（是的，CRM 应该处理数据清理，但您希望尽可能避免这种情况）。因此，一旦用户提交了他们的表单数据，就需要实现类似这样的逻辑：
- 通过 API 端点在 CRM 中搜索用户
- 如果用户存在，获取用户 ID 并将其与表单数据一起传递到另一个端点
- 如果它们不存在，请点击另一个端点并创建一个新用户，获取用户 ID 并发送它和表单数据以将其与用户相关联
注意：可以说以上所有内容都应该由后端服务完成，但为了举例，让我们继续吧。
您的申请有多种形式。如果您在每个表单的每个控制器中硬编码相同的逻辑（是的，您应该每个表单都有一个控制器，即每个视图一个），那么您将重复自己多次。编写需要检查控制器的测试可以完成基础工作（post 数据，管理对视图的更改），但也可以测试每个控制器的所有逻辑。
或者只编写一次该逻辑，将其放入服务中，为其编写一个测试并将其注入到任何你喜欢的地方。
参考资料
看看 Angular documentation, and look at the patterns that Angular implements and why these are good to follow (Design Patterns - 最大的是模块化、依赖注入、工厂和单例）。
控制器是执行所有与范围相关的所有事情的正确位置。这是你写所有
的地方
$scope.$watch(...)
并定义您需要从视图访问的所有 $scope 函数（如事件处理程序）。通常，事件处理程序是一个计划函数，它将依次调用函数服务。
$scope.onLoginButtonClick = function(){
AuthenticationService.login($scope.username,
$scope.password);
};
在极少数情况下，您可以在其中添加承诺成功处理程序。
不要：在控制器中编写业务逻辑
前面的例子之所以如此，有一个非常具体的原因。它向您展示了一个 $scope 函数，该函数依次调用服务中的函数。控制器不负责登录机制或登录如何发生。如果你在服务中编写这段代码，你就是在将服务与控制器解耦，这意味着你想在其他任何地方使用相同的服务，你需要做的就是注入并触发该功能。
控制器未来的规则：
- 控制器应保持零逻辑
控制器应仅将引用绑定到模型（并调用从 promises 返回的方法）
- 控制器只将逻辑整合在一起
- Controller 驱动 Model 变化，View 变化。关键词;驱动器，而不是 creates/persists，它会触发它们！
- 委托更新工厂内部的逻辑，不解析控制器内部的数据，仅使用更新的工厂逻辑更新控制器的值，这避免了跨控制器重复代码以及工厂测试更容易
- 保持简单，我更喜欢 XXXXCtrl 和 XXXXFactory，我很清楚这两者的作用，我们不需要给事物起花哨的名字
- 保持 method/prop 名称在共享方法之间保持一致，例如 this.something = MyFactory.something；否则会变得混乱
- 工厂保存模型，更改、获取、更新和保存模型更改
- 将工厂视为需要持久化的对象，而不是在控制器中持久化
- 与工厂内的其他工厂交谈，让他们远离 Controller（诸如 success/error 处理之类的事情）
- 尽量避免将 $scope 注入到控制器中，通常有更好的方法来做你需要的，比如避免 $scope.$watch()
控制器最大的问题是你没有定义它工作的html。
当您使用...
<div ng-controller="myController"></div>
...然后你必须在你的控制器中注入你的 html，这基本上是老式的 jQuery 想法。
当您使用...
<div ng-controller="myController">... some html ...</div>
...您的指令和它所作用的 html 在不同的地方定义。也不是你想要的。
使用指令强制你把你的 html 和它需要的代码放在同一个地方。因为该指令也有它自己的作用域，所以不会对代码中其他地方的其他变量产生任何干扰。如果你需要来自其他地方的变量，你也必须明确地注入它们，这也是一件好事。
我用来解释为什么这是一件好事的词是 'atomic'，但我不确定这个词是否正确。意思是：所有应该协同工作的东西都在一个文件中。使用 templateUrl 这不再完全正确，模板仍然在指令中定义。
所以在我的控制器中没有代码可以对 dom 做任何事情。只是最低限度的，比如一些 page/view 计数代码，或者将 API 数据连接到范围，或者用 $routeParam 数据做一些事情。所有其他代码都放在 Services/Factories（业务逻辑）或指令（dom 逻辑）中。
顺便说一句：可以为您的指令定义一个控制器，但通常只用于 'inter-directive communication'（因此它们可以共享状态），但您只能将其与始终协同工作的指令一起使用（例如在 tabs 指令中重复的 tab 指令。
您不在控制器中编写逻辑的主要原因是 $scopes 在 controller 中收集垃圾 $destroy() 路由更改。在接收到 $routeChangeSuccess 广播时的 ngView 指令中，有一个函数只保留当前活动视图的 $scope，所有其他 $scope 都被销毁。
因此，例如，如果您有一个购物车应用程序并且您的业务逻辑是使用 $scopes 的控制器，如果用户使用后退按钮，他们将丢失产品和已经在订单页面上输入的所有表单数据等
如果这听起来很愚蠢，请原谅我，但我已经使用 AngularJS 一段时间了，到处都看到人们告诉我 将我的逻辑包装在一个指令（或服务？）而不是我的控制器，只保留我控制器中的绑定。除了指令的可重用性方面还有其他原因吗？
直到现在我还没有真正理解为什么会这样。编写指令不会带来很多开销吗？我在我的控制器中编写逻辑时没有遇到任何问题，而且很容易。 这种方法的缺点是什么？
我将逻辑排除在控制器之外有两个很好的理由：
可重用性
如果您的应用程序有多个控制器，并且每个控制器都做几乎相同的事情，但有一些不同，那么在控制器中保留逻辑意味着您将重复编写的代码。如果您 Don't Repeat Yourself. By putting that logic into a service you can inject the same code into multiple controllers. Each service (really a Factory) is created as a new instance of itself each time it is injected into a controller. By pushing logic into a service you can modularise 您的代码会更好，这样更容易维护和测试（见下文）
测试
好的代码已经过测试。不仅仅是人，还有你写的单元测试。作为开发人员，单元测试向您保证您的代码也按照您的预期进行。它们还可以帮助您很好地设计代码。
如果您的控制器有 20 个不同的方法，每个方法都有自己的逻辑，那么测试（和您的代码）就会变成意大利面条。
编写狭窄的单元测试更容易，即它们一次测试一件事。幸运的是，将您的代码分解成封装的部分也很好（出于上述原因），即它们只做一件事并且可以孤立地完成。所以单元测试（特别是如果你先写你的测试）迫使你考虑如何将你的代码分解成可维护的部分，如果你想在未来进行更改，这会使你的应用程序处于良好状态（你 运行 单元测试，可以看到哪里出了问题）。
例子
表格申请：
您有一个提供多个表单的表单应用程序。每个表单都有一个控制器。当用户提交表单时，数据通过代理发送到 CRM，后者将信息存储在数据库中。
如果客户已经存在于 CRM 中，您不想创建重复项（是的，CRM 应该处理数据清理，但您希望尽可能避免这种情况）。因此，一旦用户提交了他们的表单数据，就需要实现类似这样的逻辑：
- 通过 API 端点在 CRM 中搜索用户
- 如果用户存在，获取用户 ID 并将其与表单数据一起传递到另一个端点
- 如果它们不存在，请点击另一个端点并创建一个新用户，获取用户 ID 并发送它和表单数据以将其与用户相关联
注意：可以说以上所有内容都应该由后端服务完成，但为了举例，让我们继续吧。
您的申请有多种形式。如果您在每个表单的每个控制器中硬编码相同的逻辑（是的，您应该每个表单都有一个控制器，即每个视图一个），那么您将重复自己多次。编写需要检查控制器的测试可以完成基础工作（post 数据，管理对视图的更改），但也可以测试每个控制器的所有逻辑。
或者只编写一次该逻辑，将其放入服务中，为其编写一个测试并将其注入到任何你喜欢的地方。
参考资料
看看 Angular documentation, and look at the patterns that Angular implements and why these are good to follow (Design Patterns - 最大的是模块化、依赖注入、工厂和单例）。
控制器是执行所有与范围相关的所有事情的正确位置。这是你写所有
的地方$scope.$watch(...)
并定义您需要从视图访问的所有 $scope 函数（如事件处理程序）。通常，事件处理程序是一个计划函数，它将依次调用函数服务。
$scope.onLoginButtonClick = function(){
AuthenticationService.login($scope.username,
$scope.password);
};
在极少数情况下，您可以在其中添加承诺成功处理程序。
不要：在控制器中编写业务逻辑
前面的例子之所以如此，有一个非常具体的原因。它向您展示了一个 $scope 函数，该函数依次调用服务中的函数。控制器不负责登录机制或登录如何发生。如果你在服务中编写这段代码，你就是在将服务与控制器解耦，这意味着你想在其他任何地方使用相同的服务，你需要做的就是注入并触发该功能。
控制器未来的规则：
- 控制器应保持零逻辑 控制器应仅将引用绑定到模型（并调用从 promises 返回的方法）
- 控制器只将逻辑整合在一起
- Controller 驱动 Model 变化，View 变化。关键词;驱动器，而不是 creates/persists，它会触发它们！
- 委托更新工厂内部的逻辑，不解析控制器内部的数据，仅使用更新的工厂逻辑更新控制器的值，这避免了跨控制器重复代码以及工厂测试更容易
- 保持简单，我更喜欢 XXXXCtrl 和 XXXXFactory，我很清楚这两者的作用，我们不需要给事物起花哨的名字
- 保持 method/prop 名称在共享方法之间保持一致，例如 this.something = MyFactory.something；否则会变得混乱
- 工厂保存模型，更改、获取、更新和保存模型更改
- 将工厂视为需要持久化的对象，而不是在控制器中持久化
- 与工厂内的其他工厂交谈，让他们远离 Controller（诸如 success/error 处理之类的事情）
- 尽量避免将 $scope 注入到控制器中，通常有更好的方法来做你需要的，比如避免 $scope.$watch()
控制器最大的问题是你没有定义它工作的html。
当您使用...
<div ng-controller="myController"></div>
...然后你必须在你的控制器中注入你的 html，这基本上是老式的 jQuery 想法。
当您使用...
<div ng-controller="myController">... some html ...</div>
...您的指令和它所作用的 html 在不同的地方定义。也不是你想要的。
使用指令强制你把你的 html 和它需要的代码放在同一个地方。因为该指令也有它自己的作用域，所以不会对代码中其他地方的其他变量产生任何干扰。如果你需要来自其他地方的变量，你也必须明确地注入它们，这也是一件好事。
我用来解释为什么这是一件好事的词是 'atomic'，但我不确定这个词是否正确。意思是：所有应该协同工作的东西都在一个文件中。使用 templateUrl 这不再完全正确，模板仍然在指令中定义。
所以在我的控制器中没有代码可以对 dom 做任何事情。只是最低限度的，比如一些 page/view 计数代码，或者将 API 数据连接到范围，或者用 $routeParam 数据做一些事情。所有其他代码都放在 Services/Factories（业务逻辑）或指令（dom 逻辑）中。
顺便说一句：可以为您的指令定义一个控制器，但通常只用于 'inter-directive communication'（因此它们可以共享状态），但您只能将其与始终协同工作的指令一起使用（例如在 tabs 指令中重复的 tab 指令。
您不在控制器中编写逻辑的主要原因是 $scopes 在 controller 中收集垃圾 $destroy() 路由更改。在接收到 $routeChangeSuccess 广播时的 ngView 指令中，有一个函数只保留当前活动视图的 $scope，所有其他 $scope 都被销毁。
因此，例如，如果您有一个购物车应用程序并且您的业务逻辑是使用 $scopes 的控制器，如果用户使用后退按钮，他们将丢失产品和已经在订单页面上输入的所有表单数据等