就 space 效率而言，使对象列表不可变的最佳方法是什么？

What is the best way in terms of space efficiency to make a List of objects immutable?

在 37:19 of this talk by Stuart Marks on Java Collections 提供的示例的提示下，我想知道从 space 效率的角度来看，使对象列表不可变的最佳方法是什么。

在我的示例中，我有一个从数据库中检索的对象列表：

List<MyObject> myObjects = myRepository.getMyObjectsThatFitCriteria();

为了使这个列表不可变，我可以想到三种方法

  1. 将其包装在 Collections.unModifiableList() 中，但这会创建另一个对象，并且底层列表本身仍然可以修改
  2. 流过 myObjects 列表并将其收集到不可修改的列表中，但这可能会对性能产生影响，尤其是当列表很大时
  3. 使用 Java 9 中引入的 List.copyOf() 静态工厂方法，但这会创建 myObjects 列表的另一个副本，影响内存和存储。

正如@VGR 在评论中提到的，Collections.unmodifiableList 不会将元素复制到新列表中，而是将其包装起来并防止对其进行修改。

如果您使用 Spring Data JPA 来支持存储库，最好利用它对流的支持：https://www.baeldung.com/spring-data-java-8

如果列表很大，流是避免大量内存消耗的好方法。不改变源集合，允许惰性消费

Wrap it in Collections.unModifiableList() but this creates another object and the underlying list itself is still modifiable.

您仍然需要创建一个列表，所以没有办法解决这个问题。但是您始终可以重新分配给同一个列表，以有效地从访问中删除引用。

list = Collections.unModifiableList(list);

对于像 size() 这样的不可变方法，内部的原始列表只是简单地引用（因此不会复制）。任何其他允许更改的方法都会被调用时抛出异常的方法覆盖。所以开销很小。

请注意，除非包含的对象是不可变的，否则它们仍然可以更改。