为正在协作的每个对象创建一个新容器是否是一种反模式？
Is it an anti-pattern to create a new container for each object that is being collaborated upon?
我们正在构建一个使用 Fluid Framework 的应用程序，该应用程序会在用户第一次“打开”editing/viewing 的应用程序对象时创建一个带有共享矩阵的新容器。 “打开”该对象的后续用户将加载第一个用户创建的现有容器。有很多（超过 1000 个）不同的对象（即不同的 id 值）可以同时打开，每个对象都由一定数量的不同用户协作。
为每个对象创建一个容器是否是一种反模式？或者我们应该探索使用更少的容器（例如，一个容器用于所有对象，或者一个容器用于每 5 个对象）？
我觉得每个对象都有一个容器是有意义的，因为如果容器包含多个对象的共享矩阵，那么客户端将不必要地下载额外的数据，因为只会使用一个共享矩阵（即适用于“打开”的对象的共享矩阵。
话虽这么说，但我们担心流体服务中容器的生命周期，how/if大量容器（以及内存）最终会累积在流体服务中，我们认为这会影响我们扩展和支持大量并发协作会话的能力。
奖金问题：
- 容器最终会在某个时候自动“清理”吗？
- 是否可以通过流体服务手动 remove/delete 容器？
- 有什么办法可以知道流式服务中目前有多少容器？
感谢阅读！
Is it an anti-pattern to create one container per object? Or should we explore using less containers (eg. one container for all objects, or one container for every 5 objects)?
我不确定这是不是反模式，但我认为没有必要。我认为更好的方法可能是使用 DataObject 作为用户加载的内容。换句话说，将使用 SharedMatrix 的业务逻辑包装在 DataObject 中。
该 DataObject 的实例将由框架按需加载。换句话说，我们通过在请求时按需加载数据对象来虚拟化数据模型。该调用请求一个 DataObject（ex root），但 DataObject 的加载由 Fluid 运行时本身拥有。
但是请注意，目前无法卸载 DataObject——只能卸载 Container。 DataObjects 的生命周期在 Framework 的控制之下。
如果您使用此模型，那么您仍然可以根据需要创建多个容器。但您也可以将容器重新想象为“object selection”UX。 IE。用户访问容器并查看容器中的所有对象，当它们 select 一个时，加载该 DataObject（即 SharedMatrix 和伴随的业务逻辑）。
对于您的其他问题，您所指类型的容器管理特定于服务实现。对于 Azure Fluid Relay，您可以使用 Azure CLI 列出和管理容器：
https://docs.microsoft.com/azure/azure-fluid-relay/how-tos/container-deletion.
我们正在构建一个使用 Fluid Framework 的应用程序，该应用程序会在用户第一次“打开”editing/viewing 的应用程序对象时创建一个带有共享矩阵的新容器。 “打开”该对象的后续用户将加载第一个用户创建的现有容器。有很多（超过 1000 个）不同的对象（即不同的 id 值）可以同时打开，每个对象都由一定数量的不同用户协作。
为每个对象创建一个容器是否是一种反模式？或者我们应该探索使用更少的容器（例如，一个容器用于所有对象，或者一个容器用于每 5 个对象）？
我觉得每个对象都有一个容器是有意义的，因为如果容器包含多个对象的共享矩阵，那么客户端将不必要地下载额外的数据，因为只会使用一个共享矩阵（即适用于“打开”的对象的共享矩阵。
话虽这么说，但我们担心流体服务中容器的生命周期，how/if大量容器（以及内存）最终会累积在流体服务中，我们认为这会影响我们扩展和支持大量并发协作会话的能力。
奖金问题：
- 容器最终会在某个时候自动“清理”吗？
- 是否可以通过流体服务手动 remove/delete 容器？
- 有什么办法可以知道流式服务中目前有多少容器？
感谢阅读！
Is it an anti-pattern to create one container per object? Or should we explore using less containers (eg. one container for all objects, or one container for every 5 objects)?
我不确定这是不是反模式，但我认为没有必要。我认为更好的方法可能是使用 DataObject 作为用户加载的内容。换句话说，将使用 SharedMatrix 的业务逻辑包装在 DataObject 中。
该 DataObject 的实例将由框架按需加载。换句话说，我们通过在请求时按需加载数据对象来虚拟化数据模型。该调用请求一个 DataObject（ex root），但 DataObject 的加载由 Fluid 运行时本身拥有。
但是请注意，目前无法卸载 DataObject——只能卸载 Container。 DataObjects 的生命周期在 Framework 的控制之下。
如果您使用此模型，那么您仍然可以根据需要创建多个容器。但您也可以将容器重新想象为“object selection”UX。 IE。用户访问容器并查看容器中的所有对象，当它们 select 一个时，加载该 DataObject（即 SharedMatrix 和伴随的业务逻辑）。
对于您的其他问题，您所指类型的容器管理特定于服务实现。对于 Azure Fluid Relay，您可以使用 Azure CLI 列出和管理容器：
https://docs.microsoft.com/azure/azure-fluid-relay/how-tos/container-deletion.