fgrep 或 grep -F，哪个更适合可移植脚本？
fgrep or grep -F, which one is better for portable script?
为了便携性，我对 this answer to a question whether we should use fgrep or grep 和 -F 开关（即 grep -F）发表了这篇有争议的评论。到目前为止已经曝光的要点是：
grep -F:
- 是 POSIX 标准。
- GNU
grep 已声明 fgrep 已弃用。
fgrep:
- 历史上它出现在
grep -F 选项之前。
- 尽管 GNU grep 声明
fgrep 已被弃用，但他们似乎坚持使用它作为历史用途。
如果您考虑旧的（非常旧的）系统，那么您可能会发现其中一些没有 grep -F（我认为这种情况发生的可能性非常小）。但是我们真的需要担心那些非常非常旧的机器并避免 POSIX 标准吗！！
如果考虑到现在的情况，把那些老机器（supposedly/allegedly没有grep -F）算进去，那么支持fgrep的系统会更多。
另一方面，如果您展望未来，fgrep 将成为历史，grep -F 将战胜它成为 POSIX 标准。
此外，使用 POSIX 标准以获得更好的可移植性现在不是普遍接受的做法吗？
这个问题有点主要是基于意见。即便如此，我还是想把我的两分钱放在这里:-
正如您提到的，fgrep 将成为历史，并且 grep -F 是一个 POSIX 标准，那么允许是可以的（为了保留遗留代码）；在我看来使用 fgrep 是完全荒谬的。
这些用户可以很容易被说服从the official GNU Grep project page下载新版本的 GNU grep。就像在我的系统中一样，grep 的版本是 2.20（Linux - CentOS 7；内核 - 3.10）。
所以，我会提出两个原因：-
出于某种目的发布较新的软件版本 --- 改进以前的版本并删除任何类型的错误等。因此，这里 GNU Grep 已经推荐使用 grep -F，这是一个 POSIX 标准。
而且，下载和安装新版本的软件并不是一项复杂的任务。它不需要任何 额外的新库 或其他依赖项，只是一个更好的版本，可以进行各种搜索，从而消除了使用 fgrep 的责任。
坚持旧的想法只是为了保留遗留代码是反对它的一点，但是，对于未来的使用，人们应该再次坚持 POSIX 标准并始终使用 grep -F。
为了便携性，我对 this answer to a question whether we should use fgrep or grep 和 -F 开关（即 grep -F）发表了这篇有争议的评论。到目前为止已经曝光的要点是：
grep -F:
- 是 POSIX 标准。
- GNU
grep已声明fgrep已弃用。
fgrep:
- 历史上它出现在
grep -F选项之前。 - 尽管 GNU grep 声明
fgrep已被弃用，但他们似乎坚持使用它作为历史用途。
如果您考虑旧的（非常旧的）系统，那么您可能会发现其中一些没有 grep -F（我认为这种情况发生的可能性非常小）。但是我们真的需要担心那些非常非常旧的机器并避免 POSIX 标准吗！！
如果考虑到现在的情况，把那些老机器（supposedly/allegedly没有grep -F）算进去，那么支持fgrep的系统会更多。
另一方面，如果您展望未来，fgrep 将成为历史，grep -F 将战胜它成为 POSIX 标准。
此外，使用 POSIX 标准以获得更好的可移植性现在不是普遍接受的做法吗？
这个问题有点主要是基于意见。即便如此，我还是想把我的两分钱放在这里:-
正如您提到的，fgrep 将成为历史，并且 grep -F 是一个 POSIX 标准，那么允许是可以的（为了保留遗留代码）；在我看来使用 fgrep 是完全荒谬的。
这些用户可以很容易被说服从the official GNU Grep project page下载新版本的 GNU grep。就像在我的系统中一样，grep 的版本是 2.20（Linux - CentOS 7；内核 - 3.10）。
所以，我会提出两个原因：-
出于某种目的发布较新的软件版本 --- 改进以前的版本并删除任何类型的错误等。因此，这里 GNU Grep 已经推荐使用
grep -F，这是一个 POSIX 标准。而且，下载和安装新版本的软件并不是一项复杂的任务。它不需要任何 额外的新库 或其他依赖项，只是一个更好的版本，可以进行各种搜索，从而消除了使用
fgrep的责任。
坚持旧的想法只是为了保留遗留代码是反对它的一点，但是，对于未来的使用，人们应该再次坚持 POSIX 标准并始终使用 grep -F。