如果我使用 bower 和 grunt，使用 @Styles.Render 和 @Scripts.Render 是否仍然有意义？
Does it still make sense to use @Styles.Render and @Scripts.Render if I use bower and grunt?
我刚刚在 VS 2015 中使用了对 grunt 和 bower 的内置支持，我想知道 Styles.Render 和 Scripts.Render 提供的现有捆绑和缩小支持是否与RegisterBundles 与 bower / grunt 重叠。
结合使用两者是否有意义，还是仅切换到 bower / grunt 更有意义？
当然，您可以选择任何一种方式，因为它们的功能非常相似。目前，System.Web.Optimization 的一个好处是，如果您更改文件的内容，则无需执行任何操作。使用 Grunt/Gulp，您需要进行重建（除非您将其作为项目构建步骤的一部分）。 System.Web.Optimization 为您提供的另一件事是捆绑文件的唯一哈希值。这确保客户端不会使用缓存的、过时的包版本。
但是，需要考虑的一件事是 Microsoft 正在重建 ASP.NET 并且在那个新版本中，Bower/Grunt/Gulp 占有一席之地。据我所知，新的 ASP.NET 版本默认通过 Grunt/Gulp 启用捆绑，而不是通过某些软件包，尽管它仍处于测试阶段，因此可能会改变。
据我所知，基于 this and this SO item，ASP.NET 5 不再提供捆绑和缩小功能。
我想如果您可以在非 .NET5.0 目标项目上将 NPM 与 VS2015 结合使用，您可能会使用其中一种方法，甚至两种方法。但是为什么要同时使用这两者并造成不一致（并且可能造成混淆）。
话虽如此，Web Essentials 2015 (VS Extension) seems to also have its own bundling and minification option。但我不确定我是否赞成这种方法。
我刚刚在 VS 2015 中使用了对 grunt 和 bower 的内置支持，我想知道 Styles.Render 和 Scripts.Render 提供的现有捆绑和缩小支持是否与RegisterBundles 与 bower / grunt 重叠。
结合使用两者是否有意义，还是仅切换到 bower / grunt 更有意义？
当然，您可以选择任何一种方式，因为它们的功能非常相似。目前，System.Web.Optimization 的一个好处是，如果您更改文件的内容，则无需执行任何操作。使用 Grunt/Gulp，您需要进行重建（除非您将其作为项目构建步骤的一部分）。 System.Web.Optimization 为您提供的另一件事是捆绑文件的唯一哈希值。这确保客户端不会使用缓存的、过时的包版本。
但是，需要考虑的一件事是 Microsoft 正在重建 ASP.NET 并且在那个新版本中，Bower/Grunt/Gulp 占有一席之地。据我所知，新的 ASP.NET 版本默认通过 Grunt/Gulp 启用捆绑，而不是通过某些软件包，尽管它仍处于测试阶段，因此可能会改变。
据我所知，基于 this and this SO item，ASP.NET 5 不再提供捆绑和缩小功能。
我想如果您可以在非 .NET5.0 目标项目上将 NPM 与 VS2015 结合使用，您可能会使用其中一种方法，甚至两种方法。但是为什么要同时使用这两者并造成不一致（并且可能造成混淆）。
话虽如此，Web Essentials 2015 (VS Extension) seems to also have its own bundling and minification option。但我不确定我是否赞成这种方法。