指针声明符的 C 标准描述是否有错误？
Is there a mistake in the C standard description of pointer declarators?
C 2018 6.7.6.1 1 说：
If, in the declaration “T D1”, D1 has the form
* type-qualifier-listopt D
and the type specified for ident in the declaration “T D” is
“derived-declarator-type-list T”, then the type specified for ident
is “derived-declarator-type-list type-qualifier-list pointer to T”.
For each type qualifier in the list, ident is a so-qualified pointer.
这道题是关于最后一句话的，但我们先完成第一句。
考虑声明 int * const * foo。这里T是int，D1是* const * foo，type-qualifier-list 是 const，D 是 * foo.
那么T D是int * foo，并且为ident指定“指向int的指针”foo，所以 derived-declarator-type-list 是“指针”。 （标准中没有对 derived-declarator-type-list 的公开解释，但是 6.7.8 3，讨论 typedef，说它“由声明符指定D.”)
将这些代入第一句的最后一个子句告诉我们 T D1 指定 foo 的类型是“指向 const 的指针int”。目前还好。
但是最后一句话告诉我们，对于列表中的每个类型限定符（即 const），ident 是一个如此限定的指针。所以它说 foo 是一个 const 指针。
但事实并非如此；我们通常将 int * const * foo 解释为将 foo 声明为非 const 指向 const 指向 int.
的指针
这是标准中的错误还是对最后一句话有另一种解释？
T为int，D为* foo，“T D”不给出ident类型T，但是指向T的指针。
第二部分if：
If ... and the type specified for ident in the declaration “T D” is
“derived-declarator-type-list T”
似乎可以确保 嵌套 是正确的。
如果有两颗星，则在到达直接声明符之前必须使用 D2 - D1 - D。
第二个例子：
typedef int *int_ptr;
const int_ptr foo;
显示它有多么棘手； const 远离 ident，但指针仍然是常量，而不是数据。
规范称之为澄清 - 现在 是一个错误。
有趣的是，在下一节“6.7.6.2 数组声明符”中，在相应的语义定义之后有一个 脚注：
When several "array of" specifications are adjacent, a
multidimensional array is declared.
几个相邻的“pointer of”规范的情况就不说了。有点“错误”。
1988 年的“参考手册”将 D1 和 D 调换了（！），但除此之外的措辞几乎完全相同。 （有 type-modifier 而不是 derived-declarator-type-list）。
例子类似：主要例子是int *ap[]:
Here ap[] plays the role of D1; a declaration "int ap[]" would ...
与 int **pp 一起，*pp 扮演那个角色。
作为记录，有三个答案被其作者删除，支持 C 标准的这方面很棘手的结论。我不相信其他当前答案正确地将示例源文本 (int * const * foo) 与标准段落中的符号 (T, D1、类型限定符列表，等等）。
因此我断定这确实是标准中的一个错误。
我认为解决方法就是删除最后一句话，“对于列表中的每个类型限定符，ident 是一个如此限定的指针。” type-qualifier 列表中的任何限定词已正确并入前一句，并且 D 中的任何限定词已并入该声明符.所以这似乎只是一个多余的句子，可能是在某些编辑中无意中出现的。
这是使标准正确的另一种解释。
为了
int * const * foo
形式
* type-qualifier-listopt D
说明你例子中的 D 是 * foo
所以我认为 indent 应该被替换为 * foo 而不是 foo
所以标准说 * foo 是一个 const 指针。
这意味着 foo 是指向 const 指针的指针。
C 2018 6.7.6.1 1 说：
If, in the declaration “T D1”, D1 has the form
* type-qualifier-listopt D
and the type specified for ident in the declaration “T D” is “derived-declarator-type-list T”, then the type specified for ident is “derived-declarator-type-list type-qualifier-list pointer to T”. For each type qualifier in the list, ident is a so-qualified pointer.
这道题是关于最后一句话的，但我们先完成第一句。
考虑声明 int * const * foo。这里T是int，D1是* const * foo，type-qualifier-list 是 const，D 是 * foo.
那么T D是int * foo，并且为ident指定“指向int的指针”foo，所以 derived-declarator-type-list 是“指针”。 （标准中没有对 derived-declarator-type-list 的公开解释，但是 6.7.8 3，讨论 typedef，说它“由声明符指定D.”)
将这些代入第一句的最后一个子句告诉我们 T D1 指定 foo 的类型是“指向 const 的指针int”。目前还好。
但是最后一句话告诉我们，对于列表中的每个类型限定符（即 const），ident 是一个如此限定的指针。所以它说 foo 是一个 const 指针。
但事实并非如此；我们通常将 int * const * foo 解释为将 foo 声明为非 const 指向 const 指向 int.
这是标准中的错误还是对最后一句话有另一种解释？
T为int，D为* foo，“T D”不给出ident类型T，但是指向T的指针。
第二部分if：
If ... and the type specified for ident in the declaration “T D” is “derived-declarator-type-list T”
似乎可以确保 嵌套 是正确的。
如果有两颗星，则在到达直接声明符之前必须使用 D2 - D1 - D。
第二个例子：
typedef int *int_ptr;
const int_ptr foo;
显示它有多么棘手； const 远离 ident，但指针仍然是常量，而不是数据。
规范称之为澄清 - 现在 是一个错误。
有趣的是，在下一节“6.7.6.2 数组声明符”中，在相应的语义定义之后有一个 脚注：
When several "array of" specifications are adjacent, a multidimensional array is declared.
几个相邻的“pointer of”规范的情况就不说了。有点“错误”。
1988 年的“参考手册”将 D1 和 D 调换了（！），但除此之外的措辞几乎完全相同。 （有 type-modifier 而不是 derived-declarator-type-list）。
例子类似：主要例子是int *ap[]:
Here ap[] plays the role of D1; a declaration "int ap[]" would ...
与 int **pp 一起，*pp 扮演那个角色。
作为记录，有三个答案被其作者删除，支持 C 标准的这方面很棘手的结论。我不相信其他当前答案正确地将示例源文本 (int * const * foo) 与标准段落中的符号 (T, D1、类型限定符列表，等等）。
因此我断定这确实是标准中的一个错误。
我认为解决方法就是删除最后一句话，“对于列表中的每个类型限定符，ident 是一个如此限定的指针。” type-qualifier 列表中的任何限定词已正确并入前一句，并且 D 中的任何限定词已并入该声明符.所以这似乎只是一个多余的句子，可能是在某些编辑中无意中出现的。
这是使标准正确的另一种解释。
为了
int * const * foo
形式
* type-qualifier-listopt D
说明你例子中的 D 是 * foo
所以我认为 indent 应该被替换为 * foo 而不是 foo
所以标准说 * foo 是一个 const 指针。
这意味着 foo 是指向 const 指针的指针。