为什么 sed 不替换 NULL 字符 \x0？

Question

如果我想替换几行，例如在文件或 STDIN 中，并且我不知道文件或 STDIN 中出现的行数，我可以将整个流程合并为一个行，例如 tr，像这样：

$ printf "%s\n" aaa bbb ccc ddd | tr '\n' '[=10=]' | sed -e 's#bbb\x0ccc\x0ddd#string2\x0string3\x0string4#g' | tr '[=10=]' '\n'

aaa
bbb
ccc
ddd

我想在这种情况下得出这样的结论：

aaa
string2
string3
string4

请注意，这是一个测试示例，在实际情况下，我不知道要进行替换的行数。我只知道需要替换的行和需要替换的行。

据我所知，sed可以替换NULL字符，例如：

printf "%s\n" aaa bbb ccc ddd | tr '\n' '[=12=]' | sed -e 's#\x0#\n#g'
aaa
bbb
ccc
ddd

为什么第一种情况没有发生？

你可以尝试用正则表达式替换它 - (.*)而不是\x0，但是输入数据不同，它会导致替换错误，如下例：

$printf "%s\n" aaa bbb ccc ddd bbb ddd | tr '\n' '[=13=]' | sed -e 's#bbb\(.*\)ccc\(.*\)ddd#string2string3string4#g' | tr '[=13=]' '\n'

aaa
string2
string3
ddd
bbb
string4

你能告诉我如何正确替换多行吗？感谢您的帮助！

Answer 1

问题似乎是 \x 转义消耗的不仅仅是 1 零。考虑在 \x0c 中，0 和 c 都是有效的十六进制数字。

十六进制转义的工作方式因语言而异。例如，在 C 语言中，它们超级贪婪（将尽可能消耗所有有效的十六进制数字）。非宽字符串的更明智的 \x 转义将恰好消耗两位数（以便填充一个 8 位字节）。 Sed 的版本似乎是这样工作的。

根据实验，将 \x0 替换为 \x00 有效：

printf "%s\n" aaa bbb ccc ddd | tr '\n' '[=10=]' | sed -e 's#bbb\x00ccc\x00ddd#string2\x00string3\x00string4#g' | tr '[=10=]' '\n'

为什么 sed 不替换 NULL 字符 \x0？

Why sed doesn't replace NULL-characters \x0?

shell

sed