呼叫门和陷阱门之间有速度差异吗？
Is there a speed difference between call gates and trap gates?
我明白调用门和陷阱门的区别。我想知道是否有人知道两个门之间的速度有显着差异。
如果将 DwordCount 字段保留为 0（意味着没有参数从外部堆栈复制到内部堆栈），速度也会有差异吗？
一般；调用门仅访问 GDT，而陷阱门访问 IDT，然后访问 GDT。由于局部性较差（TLB 未命中和高速缓存未命中的可能性更高），这使得中断陷阱门“在实践中可能更慢，而不管 CPU”。请注意，这相对重要，因为它们通常用于内核 API，您可以假设 CPU 在 user-space 中花费了足够的时间，导致所有内核的东西都变成“最近未使用”并且被驱逐出 caches/TLBs.
对于特定的速度，很久以前我在 Pentium 4 上的一个循环（所有内容都缓存）中进行了基准测试，发现陷阱门比“没有参数的调用门”慢了大约 15%，但不记住周期中的确切成本。我还没有测试过任何其他微拱门。
我还希望使用参数会增加调用门的成本（由于从一个堆栈复制到另一个堆栈的成本）并且可能使其比陷阱门慢。
然而，“int n”软件中断是 2 个字节的代码，而使用调用门（远调用）的指令要大得多（7 个字节？），部分原因是偏移量甚至没有使用。原始执行速度并不是影响性能的唯一因素——从磁盘加载程序、动态链接、指令缓存占用等因素也很重要。考虑到这一点，最快的策略可能同时支持这两者，并在很少使用的代码（“执行一次”初始化代码、错误处理）中使用软件中断，并在频繁执行的代码中使用调用门。
请注意，通常（对于内核 API）调用者将函数编号放入寄存器 (EAX)；并且调用门处理程序或陷阱处理程序做一些初步工作（设置调用约定等），然后执行“call [table + eax*4]”将控制权转移到请求的函数（或“无效函数号”函数）。这意味着（假设参数在寄存器中传递）内核支持两者是微不足道的（并且对两者使用相同的 table 函数指针）。进一步;同样的策略可以扩展到支持 SYSCALL 和 SYSENTER，它们更快（如果 CPU 支持）并且可以在无效操作码异常处理程序中模拟（如果不支持CPU).
终于；对于内核 API，绝对最快的方法是通过为每个特定函数设置调用门（或陷阱）来摆脱“call [table + eax*4]”（这可能会导致 TLB 和缓存未命中以及分支预测错误）。这不适用于 SYSCALL 或 SYSENTER；对于陷阱，它受限于可用 IDT 条目的数量；所以它真的只对调用门有意义。
我明白调用门和陷阱门的区别。我想知道是否有人知道两个门之间的速度有显着差异。
如果将 DwordCount 字段保留为 0（意味着没有参数从外部堆栈复制到内部堆栈），速度也会有差异吗？
一般；调用门仅访问 GDT，而陷阱门访问 IDT，然后访问 GDT。由于局部性较差（TLB 未命中和高速缓存未命中的可能性更高），这使得中断陷阱门“在实践中可能更慢，而不管 CPU”。请注意，这相对重要，因为它们通常用于内核 API，您可以假设 CPU 在 user-space 中花费了足够的时间，导致所有内核的东西都变成“最近未使用”并且被驱逐出 caches/TLBs.
对于特定的速度，很久以前我在 Pentium 4 上的一个循环（所有内容都缓存）中进行了基准测试，发现陷阱门比“没有参数的调用门”慢了大约 15%，但不记住周期中的确切成本。我还没有测试过任何其他微拱门。
我还希望使用参数会增加调用门的成本（由于从一个堆栈复制到另一个堆栈的成本）并且可能使其比陷阱门慢。
然而，“int n”软件中断是 2 个字节的代码，而使用调用门（远调用）的指令要大得多（7 个字节？），部分原因是偏移量甚至没有使用。原始执行速度并不是影响性能的唯一因素——从磁盘加载程序、动态链接、指令缓存占用等因素也很重要。考虑到这一点，最快的策略可能同时支持这两者，并在很少使用的代码（“执行一次”初始化代码、错误处理）中使用软件中断，并在频繁执行的代码中使用调用门。
请注意，通常（对于内核 API）调用者将函数编号放入寄存器 (EAX)；并且调用门处理程序或陷阱处理程序做一些初步工作（设置调用约定等），然后执行“call [table + eax*4]”将控制权转移到请求的函数（或“无效函数号”函数）。这意味着（假设参数在寄存器中传递）内核支持两者是微不足道的（并且对两者使用相同的 table 函数指针）。进一步;同样的策略可以扩展到支持 SYSCALL 和 SYSENTER，它们更快（如果 CPU 支持）并且可以在无效操作码异常处理程序中模拟（如果不支持CPU).
终于；对于内核 API，绝对最快的方法是通过为每个特定函数设置调用门（或陷阱）来摆脱“call [table + eax*4]”（这可能会导致 TLB 和缓存未命中以及分支预测错误）。这不适用于 SYSCALL 或 SYSENTER；对于陷阱，它受限于可用 IDT 条目的数量；所以它真的只对调用门有意义。