隐式对象创建是否适用于常量表达式？
Does implicit object creation apply in constant expressions?
#include <memory>
int main() {
constexpr auto v = [] {
std::allocator<char> a;
auto x = a.allocate(10);
x[2] = 1;
auto r = x[2];
a.deallocate(x, 10);
return r;
}();
return v;
}
程序格式错误吗？ Clang 这么认为，GCC 和 MSVC 不这么认为：https://godbolt.org/z/o3bcbxKWz
删除 constexpr 我认为该程序没有错误格式并且具有明确定义的行为：
通过 [allocator.members]/5 调用 a.allocate(10) 开始了它为其分配存储的 char[10] 数组的生命周期。
根据 [intro.object]/13 开始类型数组的生命周期 char 在其存储中隐式创建对象。
char 等标量类型是隐式生存期类型。 ([basic.types.general]/9
[intro.object]/10 然后说 char 类型的对象是在 char[10] 数组的存储中创建的（并且它们的生命周期开始）如果这可以给程序定义的行为。
如果 char 对象的生命周期不在 x[2] 开始，没有 constexpr 的程序将由于在其生命周期之外写入 x[2] 而出现未定义的行为，但是由于上述参数，可以隐式创建 char 对象，从而使程序行为明确定义为以状态 1.
退出
对于constexpr，我想知道程序是否格式错误。隐式对象创建是否适用于常量表达式？
根据 [intro.object]/10 隐式创建对象以赋予程序 定义的行为，但格式错误是否算作定义的行为？
如果不是，则程序不应该是格式错误的，因为为 x[2].
隐式创建了 char 对象
如果是，那么下一个问题是是否未指定程序是否格式错误，因为[intro.object]/10也说如果多个集合可以给出，则隐式创建哪些对象是未指定的程序定义的行为。
从语言设计的角度来看，我希望隐式对象创建不应该发生在常量表达式中，因为验证一组使常量表达式有效的对象的（不）存在对于编译器来说可能是不可行的一般。
这里的 Clang 是不正确的。您已经引用了规范中使其格式良好的所有部分。 std::allocator<T>::allocate 是 constexpr；你得到一个指向 char* 的指针； allocator<T>::allocate 创建一个 T 的数组；创建 char 的数组隐式创建对象；访问 char 尝试导致 UB，但 IOC 阻止 UB，因此 UB 不会发生。因此：代码不允许格式错误。
Clang 声称完全支持 IOC 和 constexpr 分配器，所以这段代码应该可以工作。
Does implicit object creation apply in constant expressions?
所有表达式都是核心常量表达式unless [expr.const]/5 explicitly excludes it。那里没有提到可能是确定创建哪些对象的 UB 的操作，因此必须包括此类操作。
IOC 防止 表达式成为 UB。
I would expect that implicit object creation is not supposed to happen in constant expressions, because verifying the (non-)existence of a set of objects making the constant expression valid is probably infeasible for a compiler in general.
您忘记了对 constexpr 代码的其他限制。只要 [expr.const]/5 继续明确禁止 reinterpret_cast 和来自 void* 的转换，滥用 IOC 的方式就非常有限。例如，您不能将 allocate(10) 调用返回的指针转换为 int*。所以编译器知道 唯一可以在该存储中隐式创建的对象 是 chars.
所以在不断的评估时间，编译器可以只获取 allocator<char>::allocate 的结果并在返回它之前立即创建该数组的所有 char 成员。没有任何 constexpr 有效的方法可以获取该存储并隐式创建任何 other 而不是 chars.
并且在 T 不是字节类型时使用 allocator<T>::allocate 将不会在该存储中隐式创建对象。所以要么你只是得到一个指向未成形元素数组的指针，要么你得到一个指向字节类型数组的指针。
我猜 Clang 忘了检查这个特殊情况。
2469. Implicit object creation vs constant expressions
It is not intended that implicit object creation, as described in 6.7.2 [intro.object] paragraph 10, should occur during constant expression evaluation, but there is currently no wording prohibiting it.
#include <memory>
int main() {
constexpr auto v = [] {
std::allocator<char> a;
auto x = a.allocate(10);
x[2] = 1;
auto r = x[2];
a.deallocate(x, 10);
return r;
}();
return v;
}
程序格式错误吗？ Clang 这么认为，GCC 和 MSVC 不这么认为：https://godbolt.org/z/o3bcbxKWz
删除 constexpr 我认为该程序没有错误格式并且具有明确定义的行为：
通过 [allocator.members]/5 调用 a.allocate(10) 开始了它为其分配存储的 char[10] 数组的生命周期。
根据 [intro.object]/13 开始类型数组的生命周期 char 在其存储中隐式创建对象。
char 等标量类型是隐式生存期类型。 ([basic.types.general]/9
[intro.object]/10 然后说 char 类型的对象是在 char[10] 数组的存储中创建的（并且它们的生命周期开始）如果这可以给程序定义的行为。
如果 char 对象的生命周期不在 x[2] 开始，没有 constexpr 的程序将由于在其生命周期之外写入 x[2] 而出现未定义的行为，但是由于上述参数，可以隐式创建 char 对象，从而使程序行为明确定义为以状态 1.
对于constexpr，我想知道程序是否格式错误。隐式对象创建是否适用于常量表达式？
根据 [intro.object]/10 隐式创建对象以赋予程序 定义的行为，但格式错误是否算作定义的行为？
如果不是，则程序不应该是格式错误的，因为为 x[2].
char 对象
如果是，那么下一个问题是是否未指定程序是否格式错误，因为[intro.object]/10也说如果多个集合可以给出，则隐式创建哪些对象是未指定的程序定义的行为。
从语言设计的角度来看，我希望隐式对象创建不应该发生在常量表达式中，因为验证一组使常量表达式有效的对象的（不）存在对于编译器来说可能是不可行的一般。
这里的 Clang 是不正确的。您已经引用了规范中使其格式良好的所有部分。 std::allocator<T>::allocate 是 constexpr；你得到一个指向 char* 的指针； allocator<T>::allocate 创建一个 T 的数组；创建 char 的数组隐式创建对象；访问 char 尝试导致 UB，但 IOC 阻止 UB，因此 UB 不会发生。因此：代码不允许格式错误。
Clang 声称完全支持 IOC 和 constexpr 分配器，所以这段代码应该可以工作。
Does implicit object creation apply in constant expressions?
所有表达式都是核心常量表达式unless [expr.const]/5 explicitly excludes it。那里没有提到可能是确定创建哪些对象的 UB 的操作，因此必须包括此类操作。
IOC 防止 表达式成为 UB。
I would expect that implicit object creation is not supposed to happen in constant expressions, because verifying the (non-)existence of a set of objects making the constant expression valid is probably infeasible for a compiler in general.
您忘记了对 constexpr 代码的其他限制。只要 [expr.const]/5 继续明确禁止 reinterpret_cast 和来自 void* 的转换，滥用 IOC 的方式就非常有限。例如，您不能将 allocate(10) 调用返回的指针转换为 int*。所以编译器知道 唯一可以在该存储中隐式创建的对象 是 chars.
所以在不断的评估时间，编译器可以只获取 allocator<char>::allocate 的结果并在返回它之前立即创建该数组的所有 char 成员。没有任何 constexpr 有效的方法可以获取该存储并隐式创建任何 other 而不是 chars.
并且在 T 不是字节类型时使用 allocator<T>::allocate 将不会在该存储中隐式创建对象。所以要么你只是得到一个指向未成形元素数组的指针，要么你得到一个指向字节类型数组的指针。
我猜 Clang 忘了检查这个特殊情况。
2469. Implicit object creation vs constant expressions
It is not intended that implicit object creation, as described in 6.7.2 [intro.object] paragraph 10, should occur during constant expression evaluation, but there is currently no wording prohibiting it.