如果我有一个 List<T>，在遍历列表时使用 IEnumerable<T> 有什么好处吗？
If I have a List<T>, is there any advantage of using an IEnumerable<T> when looping through the list?
在 C# 中，如果我有一个存储在对象中的 List<T>，并且我想检查列表中是否存在某个值，调用 [=19] 的函数是否有任何优势=] 一个 IEnumerable<T> 而不是循环遍历我已经拥有的 List<T>？
谢谢。
当您 return 将 属性 作为 IEnumerable<T> 时，这会告诉调用者您不能改变它的值，您可以迭代它，这可以帮助您获得摆脱了很多意想不到的错误。
如果你将 属性 公开为 List<T>，它很容易被 "others" 变异，这会导致大型系统混乱，所以保持你的数据不可变可能。
图像你正在跟踪一个错误，因为列表中的项目不是当前的，如果 属性 作为列表公开，你必须查看 属性 的所有用法才能看到谁改变了它，但是如果你将它公开为 Iemumerable，你可以确定唯一改变它的地方是它自己的对象，这将为你节省大量时间来跟踪错误。
List 是一个可变集合 - 您可以添加、删除和排序等。它很灵活，但 IEnumerable 允许您使用相同的代码来处理数组、链表、列表、返回的迭代器的任何实现来自使用 yield 语句的方法。
您有一个正在描述的读取操作。 Return 你的 IList<T> 作为 IEnumerable<T>。
然后，使用 linq 的 Contains() - 它在内部检查 ICollection 的实现并优化使用可用的实现，尽管它接受 IEnumerable<T>。换句话说，返回 IEnumerable<T> 不会有任何损失。
在 C# 中，如果我有一个存储在对象中的 List<T>，并且我想检查列表中是否存在某个值，调用 [=19] 的函数是否有任何优势=] 一个 IEnumerable<T> 而不是循环遍历我已经拥有的 List<T>？
谢谢。
当您 return 将 属性 作为 IEnumerable<T> 时，这会告诉调用者您不能改变它的值，您可以迭代它，这可以帮助您获得摆脱了很多意想不到的错误。
如果你将 属性 公开为 List<T>，它很容易被 "others" 变异，这会导致大型系统混乱，所以保持你的数据不可变可能。
图像你正在跟踪一个错误，因为列表中的项目不是当前的，如果 属性 作为列表公开，你必须查看 属性 的所有用法才能看到谁改变了它，但是如果你将它公开为 Iemumerable，你可以确定唯一改变它的地方是它自己的对象，这将为你节省大量时间来跟踪错误。
List 是一个可变集合 - 您可以添加、删除和排序等。它很灵活，但 IEnumerable 允许您使用相同的代码来处理数组、链表、列表、返回的迭代器的任何实现来自使用 yield 语句的方法。
您有一个正在描述的读取操作。 Return 你的 IList<T> 作为 IEnumerable<T>。
然后，使用 linq 的 Contains() - 它在内部检查 ICollection 的实现并优化使用可用的实现，尽管它接受 IEnumerable<T>。换句话说，返回 IEnumerable<T> 不会有任何损失。