按值或引用存储 net.Conn？
Store net.Conn by value or reference?
我的应用程序使用 sync.Map 来存储通过多个 goroutines 同时访问的开放套接字连接。
我想知道是将这些连接存储为结构 net.Conn 还是作为引用 *net.Conn。
这两个选项的 benefits/drawbacks 是什么？首选解决方案是什么？
虽然@blackgreen 是正确的，但我会扩展一下推理。
sync.Map 类型明确定义为在 interface{} 上运行。
现在请记住，在 Go 中，接口不仅仅是类型系统使用的抽象；相反，你可以拥有接口类型的值，这些值在内存中的表示是一个 struct 包含两个指针——指向描述存储在变量中的值的动态类型的内部对象，以及指向值本身（或运行时在堆上创建的副本）。
这意味着，如果您要在 sync.Map 中存储指向任何内容的指针，则任何此类存储的指针都将被转换为 interface{} 类型的值，并且它将占据完全相同的 space 在 sync.Map.
相反，如果您将 net.Conn 类型的值直接存储在那里，它们将被直接存储——仅仅因为它们已经是接口值，所以 Go 将只复制这对指针。
从表面上看，就使用的 space 而言，这两种方法似乎不相上下，但请耐心等待。
要在 sync.Map 等容器数据类型中存储指向 net.Conn 值的指针，程序必须确保该值分配在堆上（而不是直接分配在容器的堆栈上）当前 运行 goroutine），这一事实可能会迫使编译器安排确保原始 net.Conn 值直接分配在堆上。
换句话说，存储指向接口类型变量的指针在内存使用方面可能（并且通常会——由于典型代码的组织方式）更加浪费。
此外，大多数取消引用（指针追逐）往往会破坏 CPU 缓存；这不会改变游戏规则，但当您在紧密循环中迭代集合时，可能会增加几微秒。
话虽如此，我建议不要完全放弃在 sync.Map 等容器中存储指针：偶尔它会派上用场——例如，要为切片重用数组，通常将指针存储到第一个此类数组的元素。
我的应用程序使用 sync.Map 来存储通过多个 goroutines 同时访问的开放套接字连接。
我想知道是将这些连接存储为结构 net.Conn 还是作为引用 *net.Conn。
这两个选项的 benefits/drawbacks 是什么？首选解决方案是什么？
虽然@blackgreen 是正确的，但我会扩展一下推理。
sync.Map 类型明确定义为在 interface{} 上运行。
现在请记住，在 Go 中，接口不仅仅是类型系统使用的抽象；相反，你可以拥有接口类型的值，这些值在内存中的表示是一个 struct 包含两个指针——指向描述存储在变量中的值的动态类型的内部对象，以及指向值本身（或运行时在堆上创建的副本）。
这意味着，如果您要在 sync.Map 中存储指向任何内容的指针，则任何此类存储的指针都将被转换为 interface{} 类型的值，并且它将占据完全相同的 space 在 sync.Map.
相反，如果您将 net.Conn 类型的值直接存储在那里，它们将被直接存储——仅仅因为它们已经是接口值，所以 Go 将只复制这对指针。
从表面上看，就使用的 space 而言，这两种方法似乎不相上下，但请耐心等待。
要在 sync.Map 等容器数据类型中存储指向 net.Conn 值的指针，程序必须确保该值分配在堆上（而不是直接分配在容器的堆栈上）当前 运行 goroutine），这一事实可能会迫使编译器安排确保原始 net.Conn 值直接分配在堆上。
换句话说，存储指向接口类型变量的指针在内存使用方面可能（并且通常会——由于典型代码的组织方式）更加浪费。
此外，大多数取消引用（指针追逐）往往会破坏 CPU 缓存；这不会改变游戏规则，但当您在紧密循环中迭代集合时，可能会增加几微秒。
话虽如此，我建议不要完全放弃在 sync.Map 等容器中存储指针：偶尔它会派上用场——例如，要为切片重用数组，通常将指针存储到第一个此类数组的元素。