删除指针和将其设置为 nullptr 之间有什么区别？
What's the difference between delete-ing a pointer and setting it to nullptr?
说delete pointer和pointer = nullptr一样吗？可能不是，但后者会释放内存吗？ delete pointer; pointer = nullptr / pointer = nullptr; delete pointer 呢？如果需要，为什么不使用它来提供一种安全的方式来过早删除指针，因为它们通常会在其他时间被删除并导致正常删除出错？
不一样，因为虽然你可能将指针设置为空，但指针指向的内容仍然会占用space。
正在做
delete pointer;
pointer = NULL;
很好，但是
pointer = NULL;
delete pointer;
不是，因为您已经将指针设置为 NULL，所以 delete 命令将没有要删除的内容（或者它认为如此）。你现在有一个内存泄漏，因为无论指针指向什么（比方说一个链表）现在都漂浮在你的内存中的某个地方并且程序无法跟踪。
删除指针会释放指针指向的内存。仅将指针设置为 nullptr 将导致内存泄漏，因为现在无法删除指针指向的内存。
您可以在 delete 之后设置指向 nullptr 的指针，因为它告诉您指针现在指向任何内容，如果您不小心再次调用 delete 它是非操作，您的程序将继续 运行.
Is saying delete pointer and pointer = nullptr the same? Probably not, but does the latter free up memory?
一个 delete 表达式调用析构函数并释放内存（ 即 ，returns 它到空闲存储区）。将指针设置为空指针不会执行这些操作，并且如果没有其他指针指向该对象，则可能会泄漏内存或资源。
What about delete pointer; pointer = nullptr / pointer = nullptr; delete pointer?
如果删除一个已经为空的指针，则没有任何效果。所以前者销毁对象并释放内存，然后将指针设置为空，而后者仍然泄漏，因为删除没有效果。
有些人建议在删除后设置一个指向null的指针，这样如果因为bug再次删除也不会导致程序崩溃。我个人不推荐这样做；我认为删除一个指针两次是一个错误，即使它第二次没有效果，而且如果程序崩溃，它是 good 这样你就可以找到并修复那个错误。
Why not use that to make a safe way to delete pointers prematurely if required, where they would normally be deleted some other time and cause an error with a normal delete?
不太清楚你的意思...
pointer = nullptr; 就像去除名片上的墨水一样。您不再知道房子的位置，至少从查看那张特定的名片时是这样。但是房子还在。
delete pointer; 就像拆房子一样。名片仍然告诉你那所房子曾经在哪里，但如果你开车去那里（取消引用指针），你会看到房子不见了。或者更糟的是，也许他们同时在那个地址建立了一个核废料储存设施。
调用 delete 不仅可以释放为对象分配的内存，还可以调用对象的析构函数。
如果不调用析构函数，对象仍将保留资源。
当然，基本类型没有析构函数，调用 delete 只会释放基本类型对象占用的内存。
但一般自定义类型的对象在删除时需要调用其析构函数
指针应该指向一个对象。所以这个语句序列没有意义
pointer = nullptr; delete pointer;
因为 nullptr 不是对象的有效地址。它是一个 NULL 指针文字。
说delete pointer和pointer = nullptr一样吗？可能不是，但后者会释放内存吗？ delete pointer; pointer = nullptr / pointer = nullptr; delete pointer 呢？如果需要，为什么不使用它来提供一种安全的方式来过早删除指针，因为它们通常会在其他时间被删除并导致正常删除出错？
不一样，因为虽然你可能将指针设置为空，但指针指向的内容仍然会占用space。
正在做
delete pointer;
pointer = NULL;
很好，但是
pointer = NULL;
delete pointer;
不是，因为您已经将指针设置为 NULL，所以 delete 命令将没有要删除的内容（或者它认为如此）。你现在有一个内存泄漏，因为无论指针指向什么（比方说一个链表）现在都漂浮在你的内存中的某个地方并且程序无法跟踪。
删除指针会释放指针指向的内存。仅将指针设置为 nullptr 将导致内存泄漏，因为现在无法删除指针指向的内存。
您可以在 delete 之后设置指向 nullptr 的指针，因为它告诉您指针现在指向任何内容，如果您不小心再次调用 delete 它是非操作，您的程序将继续 运行.
Is saying
delete pointerandpointer = nullptrthe same? Probably not, but does the latter free up memory?
一个 delete 表达式调用析构函数并释放内存（ 即 ，returns 它到空闲存储区）。将指针设置为空指针不会执行这些操作，并且如果没有其他指针指向该对象，则可能会泄漏内存或资源。
What about
delete pointer; pointer = nullptr/pointer = nullptr; delete pointer?
如果删除一个已经为空的指针，则没有任何效果。所以前者销毁对象并释放内存，然后将指针设置为空，而后者仍然泄漏，因为删除没有效果。
有些人建议在删除后设置一个指向null的指针，这样如果因为bug再次删除也不会导致程序崩溃。我个人不推荐这样做；我认为删除一个指针两次是一个错误，即使它第二次没有效果，而且如果程序崩溃，它是 good 这样你就可以找到并修复那个错误。
Why not use that to make a safe way to delete pointers prematurely if required, where they would normally be deleted some other time and cause an error with a normal delete?
不太清楚你的意思...
pointer = nullptr; 就像去除名片上的墨水一样。您不再知道房子的位置，至少从查看那张特定的名片时是这样。但是房子还在。
delete pointer; 就像拆房子一样。名片仍然告诉你那所房子曾经在哪里，但如果你开车去那里（取消引用指针），你会看到房子不见了。或者更糟的是，也许他们同时在那个地址建立了一个核废料储存设施。
调用 delete 不仅可以释放为对象分配的内存，还可以调用对象的析构函数。
如果不调用析构函数，对象仍将保留资源。
当然，基本类型没有析构函数，调用 delete 只会释放基本类型对象占用的内存。
但一般自定义类型的对象在删除时需要调用其析构函数
指针应该指向一个对象。所以这个语句序列没有意义
pointer = nullptr; delete pointer;
因为 nullptr 不是对象的有效地址。它是一个 NULL 指针文字。