对于没有长选项的可移植 shell 脚本，是否可以始终使用 getopt？
For portable shell scripts without long options, can getopt always be used?
我需要为许多平台编写 POSIX shell 脚本，并且刚刚发现其中至少有一个没有 getopts 但它确实有 getopt。
是否到处都支持getopt？如果不是，哪里不是？
我没有 'long options'。我确实有不带参数的选项，其他选项带整数或字符串（通常是没有空格的路径）和其他位置参数（所有选项都放在选项后面，因为我以前依赖 getopts）。
只要不需要长选项，我能一直依赖getopt吗？如果没有，什么时候没有？
编辑：我从常见问题解答中读到一句话，关于我们应该如何忘记 getopt 甚至存在，但紧随其后的是 an answer which appeared to disprove the rationale for the quote。
Stéphane Chazelas 写道（强调我的）“getopt 是一个传统命令，早在 Linux 发布之前就来自 System V。getopt 从来没有标准化。 POSIX、Unix 或 Linux (LSB) 的 None 曾标准化 getopt 命令。"
有没有办法对所有三个都使用 getopt？就像这三者共有的最小功能集？
谢谢！
反对 getopt 的论点是反对不是来自 util-linux 的版本（即来自给定 Bash FAQ link 的 "traditional versions of getopt"）。
你 link 想要的答案错过了那个上下文（我几乎可以争辩说故意错过它，因为引用的片段 立即 在至关重要的上下文词之后开始 =28=]。然后是解释 "traditional" 在该上下文中的含义的句子。）
util-linux getopt 支持它们，传统的 getopt 不支持。这使得它完全不可移植。
除此之外，我不能说 getopt 的一般可移植性，但我希望它的基本功能可能几乎在任何地方都能工作（更重要的是，除非你知道你的代码将 运行 在 "obscure" 环境中它可能不会。
话虽这么说，应该完全可移植的非getopt 解决方案并不是特别复杂，应该能够处理您需要为其编写代码的所有内容。
我需要为许多平台编写 POSIX shell 脚本，并且刚刚发现其中至少有一个没有 getopts 但它确实有 getopt。
是否到处都支持getopt？如果不是，哪里不是？
我没有 'long options'。我确实有不带参数的选项，其他选项带整数或字符串（通常是没有空格的路径）和其他位置参数（所有选项都放在选项后面，因为我以前依赖 getopts）。
只要不需要长选项，我能一直依赖getopt吗？如果没有，什么时候没有？
编辑：我从常见问题解答中读到一句话，关于我们应该如何忘记 getopt 甚至存在，但紧随其后的是 an answer which appeared to disprove the rationale for the quote。
Stéphane Chazelas 写道（强调我的）“getopt 是一个传统命令，早在 Linux 发布之前就来自 System V。getopt 从来没有标准化。 POSIX、Unix 或 Linux (LSB) 的 None 曾标准化 getopt 命令。"
有没有办法对所有三个都使用 getopt？就像这三者共有的最小功能集？
谢谢！
反对 getopt 的论点是反对不是来自 util-linux 的版本（即来自给定 Bash FAQ link 的 "traditional versions of getopt"）。
你 link 想要的答案错过了那个上下文（我几乎可以争辩说故意错过它，因为引用的片段 立即 在至关重要的上下文词之后开始 =28=]。然后是解释 "traditional" 在该上下文中的含义的句子。）
util-linux getopt 支持它们，传统的 getopt 不支持。这使得它完全不可移植。
除此之外，我不能说 getopt 的一般可移植性，但我希望它的基本功能可能几乎在任何地方都能工作（更重要的是，除非你知道你的代码将 运行 在 "obscure" 环境中它可能不会。
话虽这么说，应该完全可移植的非getopt 解决方案并不是特别复杂，应该能够处理您需要为其编写代码的所有内容。