javac 是否优化 "foo".length()？

Question

如果我在代码中有这个statement/literal：

"foobar".length()

编译器换成6了吗？或者它是否调用内部化实例的方法？将这样的内容放在代码中比无意义的 6 更具可读性，但我不想一遍又一遍地调用该方法，即使我知道它只是一种 getter 用于私有字段。

如果是，它是由某种 javac 白名单完成的，哪些方法在编译期间可以安全地评估哪些文字（或者可能是所有不带任何参数且不依赖于的方法）来自环境的状态（？））可能的副作用等等

Answer 1

它没有被 javac 取代：在 Java 字节码中你会看到对 length() 方法的显式调用。然而，在 JIT 编译期间，它可能会被常量替换，因为 JIT 编译器足够聪明，可以内联 length() 方法并检测它 returns 常量字符串的最终数组字段的长度。

总的来说Java 字节码的优化很少。大部分艰苦的工作是在 JIT 编译期间完成的。不过，您不必担心这种情况下的性能：热代码将进行 JIT 编译。

为了证明我的答案，这里有一个简单的方法：

public static long lengthTest() {
    long sum = 0;
    for(int i=1; i<="abcdef".length(); i++) sum+=i*2;
    return sum;
}

这是字节码：

 0: lconst_0        
 1: lstore_0        
 2: iconst_1        
 3: istore_2        
 4: iload_2         
 5: ldc             #5   // String abcdef
 7: invokevirtual   #6   // Method java/lang/String.length:()I
10: if_icmpgt       26   
13: lload_0         
14: iload_2         
15: iconst_2        
16: imul            
17: i2l             
18: ladd            
19: lstore_0        
20: iinc            2, 1 
23: goto            4    
26: lload_0         
27: lreturn

如您所见，有一个显式调用 length()。

这是 JIT 编译代码 (x64 ASM)：

sub [=12=]x18,%rsp
mov %rbp,0x10(%rsp)  ;*synchronization entry
                     ; - Test::lengthTest@-1 (line 12)
mov [=12=]x2a,%eax
add [=12=]x10,%rsp
pop %rbp
test %eax,-0x260e95c(%rip)  # 0x0000000000330000
                            ;   {poll_return}
retq

如您所见，整个方法体在技术上被替换为单个常量（mov [=16=]x2a,%eax，0x2a 为 42，这是该方法的实际结果）。所以 JIT 编译器不仅内联 length()，还将整个方法体计算为常量！

javac 是否优化 "foo".length()？

Does javac optimize "foo".length()?

java

string

jvm

javac