context.getSystemService() 是一个昂贵的电话吗？
Is context.getSystemService() an expensive call?
context.getSystemService() 通话费用高吗？
即我已经构建了一个小的 http 网络库（我知道还有其他可用的 http 网络库），它使用 ConnectivityManager cm = (ConnectivityManager) context.getSystemService(Context.CONNECTIVITY_SERVICE); 检查（在执行 http 请求之前）用户是否已连接到互联网（一种快速失败策略） .
我的问题是我应该将 ConnectivityManager 保存为我的 http 库的实例变量（class 字段）还是应该在每次开始 http 请求之前调用 ConnectivityManager cm = (ConnectivityManager) context.getSystemService(Context.CONNECTIVITY_SERVICE);检索 "new" ConnectivityManager？每次调用 getSystemService(Context.CONNECTIVITY_SERVICE) 时是否返回相同的 ConnectivityManager 实例（换句话说，将 ConnectivityManger 存储到 class 字段中会导致问题，因为我的 http 库是一个长寿的 --> 长寿作为申请 运行)
My question is should I save the ConnectivityManager as an instance variable (class field) of my http library or should I call ConnectivityManager cm = (ConnectivityManager) context.getSystemService(Context.CONNECTIVITY_SERVICE); every time before I start an http request to retrieve a "new" ConnectivityManager?
我会保留实例。虽然 getSystemService() 实际上调用起来并不昂贵，但为什么调用它比需要的更频繁？
in other words, can storing a ConnectivityManger into a class field lead to problems since my http library is a long living one --> lives as long as application run
为了安全起见，在 Application 单例 (getApplicationContext()) 上调用 getSystemService()。 通常，getSystemService()返回的对象对创建它的Context一无所知。偶尔，它确实如此 — Android 5.0 中的 CameraManager 遭受此缺陷，尽管它已在 Android 5.1 中修复。如果系统服务对象的寿命将超过我所在的上下文，出于偏执，我倾向于使用 getApplicationContext() 来检索系统服务。
（内存泄漏，他们要抓我了！）
Is the same ConnectivityManager instance returned every time I call getSystemService(Context.CONNECTIVITY_SERVICE)
说实话，我没看过
context.getSystemService() 通话费用高吗？
即我已经构建了一个小的 http 网络库（我知道还有其他可用的 http 网络库），它使用 ConnectivityManager cm = (ConnectivityManager) context.getSystemService(Context.CONNECTIVITY_SERVICE); 检查（在执行 http 请求之前）用户是否已连接到互联网（一种快速失败策略） .
我的问题是我应该将 ConnectivityManager 保存为我的 http 库的实例变量（class 字段）还是应该在每次开始 http 请求之前调用 ConnectivityManager cm = (ConnectivityManager) context.getSystemService(Context.CONNECTIVITY_SERVICE);检索 "new" ConnectivityManager？每次调用 getSystemService(Context.CONNECTIVITY_SERVICE) 时是否返回相同的 ConnectivityManager 实例（换句话说，将 ConnectivityManger 存储到 class 字段中会导致问题，因为我的 http 库是一个长寿的 --> 长寿作为申请 运行)
My question is should I save the ConnectivityManager as an instance variable (class field) of my http library or should I call ConnectivityManager cm = (ConnectivityManager) context.getSystemService(Context.CONNECTIVITY_SERVICE); every time before I start an http request to retrieve a "new" ConnectivityManager?
我会保留实例。虽然 getSystemService() 实际上调用起来并不昂贵，但为什么调用它比需要的更频繁？
in other words, can storing a ConnectivityManger into a class field lead to problems since my http library is a long living one --> lives as long as application run
为了安全起见，在 Application 单例 (getApplicationContext()) 上调用 getSystemService()。 通常，getSystemService()返回的对象对创建它的Context一无所知。偶尔，它确实如此 — Android 5.0 中的 CameraManager 遭受此缺陷，尽管它已在 Android 5.1 中修复。如果系统服务对象的寿命将超过我所在的上下文，出于偏执，我倾向于使用 getApplicationContext() 来检索系统服务。
（内存泄漏，他们要抓我了！）
Is the same ConnectivityManager instance returned every time I call getSystemService(Context.CONNECTIVITY_SERVICE)
说实话，我没看过