在 has_many :through 和 has_and_belongs_to_many - "should" 或 "must" 之间进行选择
Choosing Between has_many :through and has_and_belongs_to_many - "should" or "must"
或者："What happens if you decide wrong"
文档说：
You should use has_many :through if you need validations, callbacks,
or extra attributes on the join model.
但是“你应该使用”应该是“你必须使用”吗？
重点是，我们在联接 table 中有 一个属性 ，并且这个 被广泛讨论 。
那么如果我（我们）决定使用更简单的 HABTM 并且在一年内弹出友好属性会怎样？是否有可能访问它（更复杂，好吧），还是我们回去重新开始并重新设计？
这个问题的所有答案（而且有很多）- "HABTM or :through"，或多或少很容易决定； "take this or the other".
我想知道如果我们决定错了如何纠正错误。
是不是，例如。可能 "push a model between"，或者如何访问这个属性，如果它弹出？
还是从 :through 开始是更好的策略？确定
是的，可以将 HABTM 转换为 HMT。
连接 table 遵循 table + table 的命名约定，如 "developers_projects".
稍后，如果您想要创建关系 HMT，只需创建一个名为 DevelopersProject 的模型并将其用作连接 table。一样的table。但是你可以然后使用迁移来添加字段，并使用模型来添加验证等等
从 HMT 开始的优势在于您可以随意调用连接 table，但这并不是非常重要。
或者："What happens if you decide wrong"
文档说：
You should use has_many :through if you need validations, callbacks, or extra attributes on the join model.
但是“你应该使用”应该是“你必须使用”吗？
重点是，我们在联接 table 中有 一个属性 ，并且这个 被广泛讨论 。
那么如果我（我们）决定使用更简单的 HABTM 并且在一年内弹出友好属性会怎样？是否有可能访问它（更复杂，好吧），还是我们回去重新开始并重新设计？
这个问题的所有答案（而且有很多）- "HABTM or :through"，或多或少很容易决定； "take this or the other".
我想知道如果我们决定错了如何纠正错误。
是不是，例如。可能 "push a model between"，或者如何访问这个属性，如果它弹出？
还是从 :through 开始是更好的策略？确定
是的，可以将 HABTM 转换为 HMT。
连接 table 遵循 table + table 的命名约定，如 "developers_projects".
稍后，如果您想要创建关系 HMT，只需创建一个名为 DevelopersProject 的模型并将其用作连接 table。一样的table。但是你可以然后使用迁移来添加字段，并使用模型来添加验证等等
从 HMT 开始的优势在于您可以随意调用连接 table，但这并不是非常重要。