做运营商而不是整个订阅者

Question

当您只需要 OnNext() 时，使用 Action(s) 而不是整个 Subscriber 是非常有吸引力的，因为它更具可读性。但是，当然，错误会发生，如果您只使用 Action1，您将在您的应用程序中得到一个 Exception。 do operators 在这里可以提供帮助。我只关心这两种方法完全相同，请确认或不确认。有什么陷阱吗？

第一种方法：

Observable
        .just(readFromDatabase())
        .doOnError(new Action1<Throwable>() {
          @Override public void call(Throwable throwable) {
            // handle error
          }
        }).subscribe(new Action1<SomeData>() {
          @Override public void call(SomeData someData) {
            // react!
          }
    });

第二种方法：

Observable
        .just(readFromDatabase())
        .subscribe(new Subscriber<SomeData>() {
          @Override public void onCompleted() {
            // do nothing
          }

          @Override public void onError(Throwable e) {
            // handle error
          }

          @Override public void onNext(SomeData someData) {
            // react!
          }
        });

谢谢！

Answer 1

这两种方法并不完全相同，您将从第一种方法中得到一些惊喜：

第一个惊喜是 doOnError 不会处理错误，而只会对其执行一些操作。因此，在您的情况下，如果流生成错误，它将通过您的 doOnError 代码，然后立即触发 OnErrorNotImplementedException，就好像 doOnError 步骤不是那里。

假设您意识到这一点，并向您的订阅调用添加一个空的错误处理程序：

Observable
    .just(readFromDatabase())
    .doOnError(...)
    .subscribe(..., error -> { /* already handled */ } );

然后就可以认识下一个细微差别了。 do* 块被认为是流的一部分，这意味着块中任何未捕获的异常都将导致流错误（与 'onNext/OnError/onComplete' 块中抛出的异常相反，这些异常要么被忽略，要么立即被抛出，途中取消订阅）。

所以在上面的例子中，如果我们说你的数据库读取触发了一个流错误 A，它被传递到 doOnError 块，它抛出一个异常 B，那么我们添加的（空）订阅错误处理程序将收到 B（并且仅 B）。

后来的差异对于 doOnError 不是很重要（因为无论如何流都会终止），但在 doOnNext 中出现时可能会非常令人惊讶，其中异常具有非常不同的行为比订阅 onNext 块中抛出的相同异常（错误的流与隐式取消的流）。

做运营商而不是整个订阅者

do Operators instead of a whole Subscriber

java

reactive-programming

rx-java