这个技巧是否会使在构造函数 'just work' 中调用 shared_from_this() 变得危险？

Question

C++ 专家的问题。

我们都知道在class构造函数中调用shared_from_this()会导致bad_weak_ptr异常，因为还没有创建实例的shared_ptr .

作为解决方法，我想到了这个技巧：

class MyClass : public std::enable_shared_from_this<MyClass>
{
public:
    MyClass() {}

    MyClass( const MyClass& parent )
    {
        // Create a temporary shared pointer with a null-deleter
        // to prevent the instance from being destroyed when it
        // goes out of scope:
        auto ptr = std::shared_ptr<MyClass>( this, [](MyClass*){} );

        // We can now call shared_from_this() in the constructor:
        parent->addChild( shared_from_this() );
    }

    virtual ~MyClass() {}
};

有人说这样不安全，因为对象还没有完全成型。他说得对吗？

我没有使用 'this' 访问成员变量或函数。此外，如果我使用初始化列表，所有成员变量都已经初始化。我不明白这个技巧怎么会不安全。

编辑：事实证明这个技巧确实会产生不需要的副作用。 shared_from_this() 将指向临时的 shared_ptr ，如果您不小心，我的示例代码中的父子关系将会中断。 enable_shared_from_this() 的实现根本不允许。谢谢，Sehe，为我指明了正确的方向。

Answer 1

那不危险。

记录的限制是：cppreference

Before calling shared_from_this, there should be at least one std::shared_ptr p that owns *this

没有任何地方说它不能从构造函数内部使用/因为这个原因/。

这只是一个典型。这是因为在正常情况下， make_shared 或 shared_pointer<T>(new T) 无法在 T 构造函数退出之前完成。

警告：该对象未完全形成，因此您不能合法调用任何虚拟方法（代价是Undefined Behaviour）。

指南因为有可能错误地使用这个 class（例如，使用 shared_ptr<T>(new T) 会创建第二个具有相同底层指针的 shared_ptr值...哎呀）你应该更喜欢防止这种情况的设计。

Using a friend factory function that returns the shared_ptr<T> could be one approach.

--> 另见 The Pit Of Success

这个技巧是否会使在构造函数 'just work' 中调用 shared_from_this() 变得危险？

Is this trick, to make calling shared_from_this() in the constructor 'just work', dangerous?

c++

constructor

this

shared-ptr