为什么有些人出错时退出 -1 而不是退出 1？
Why do some people exit -1 rather than exit 1 on error?
我正在编写一个相当简单的 bash 脚本；如果我检测到一个错误（不是来自其他进程的错误退出状态），我想以一个指示错误的退出状态退出（不太具体）。
看来我应该做 exit 1（例如，根据 the TLDP Advanced Bash Scripting Guide, and the C Standard Library's stdlib.h header）；但是我注意到很多人 exit -1。这是为什么？
TLDP 的 ABS 的有效性值得怀疑（因为它经常使用，没有评论，低于标准的做法）所以我不会把它作为正确性的特殊堡垒。
所述有效命令 return 代码在 0 和 255 之间，其中 0 为 "success"。所以是的，1 是一个完全有效（且常见）的错误代码。
显然我不能确定为什么其他人会那样做，但我对这个话题有两个想法。
上下文切换失败（可能与缺乏领域知识相结合）。
在许多语言中，函数中 -1 的 return 值是一个完全有效的值，并且从所有可能（假设）通常为 return 的正值中脱颖而出编辑
因此尝试将该模式（作者随着时间的推移逐渐掌握）扩展到 shell script/etc。对他们来说是一件合理的事情。特别是如果他们没有领域知识来意识到有效的 return 代码在 0 255.
尝试从正常退出情况（可能成功也可能不成功退出）中获得这些错误退出行 "stand out"，以试图在视觉上区分一组极不可能的情况或其他异常退出案例。
实际上，-1 的退出确实有效，它不会让您获得 -1 的 return 代码，而是让您获得 return 的代码 255。 （在你的 shell 中尝试 (exit -1); echo $? 看看。）所以这并不是一件完全不合理的事情（尽管在混淆退出代码方面令人困惑和同谋）。
我正在编写一个相当简单的 bash 脚本；如果我检测到一个错误（不是来自其他进程的错误退出状态），我想以一个指示错误的退出状态退出（不太具体）。
看来我应该做 exit 1（例如，根据 the TLDP Advanced Bash Scripting Guide, and the C Standard Library's stdlib.h header）；但是我注意到很多人 exit -1。这是为什么？
TLDP 的 ABS 的有效性值得怀疑（因为它经常使用，没有评论，低于标准的做法）所以我不会把它作为正确性的特殊堡垒。
所述有效命令 return 代码在 0 和 255 之间，其中 0 为 "success"。所以是的，1 是一个完全有效（且常见）的错误代码。
显然我不能确定为什么其他人会那样做，但我对这个话题有两个想法。
上下文切换失败（可能与缺乏领域知识相结合）。
在许多语言中，函数中
-1的 return 值是一个完全有效的值，并且从所有可能（假设）通常为 return 的正值中脱颖而出编辑因此尝试将该模式（作者随着时间的推移逐渐掌握）扩展到 shell script/etc。对他们来说是一件合理的事情。特别是如果他们没有领域知识来意识到有效的 return 代码在
0255. 之间
尝试从正常退出情况（可能成功也可能不成功退出）中获得这些错误退出行 "stand out"，以试图在视觉上区分一组极不可能的情况或其他异常退出案例。
实际上，
-1的退出确实有效，它不会让您获得-1的 return 代码，而是让您获得 return 的代码255。 （在你的 shell 中尝试(exit -1); echo $?看看。）所以这并不是一件完全不合理的事情（尽管在混淆退出代码方面令人困惑和同谋）。