在 Babel 项目工作流程中，首先 运行 单元测试然后转译更有意义，还是反之亦然？
In a Babel project workflow, does it make more sense to run unit tests firstly and transpile secondly or vice-versa?
在工作流程中（grunt、gulp、npm），是否更好：
- 测试
- 转译为 ES5
- 交付（捆绑、缩小等）
或
- 转译为 ES5
- 测试
- 交付（捆绑、缩小等）
第一种方法，我会为我的单元测试库提供一个预处理器（如 ./node_modules/.bin/mocha --compilers js:babel/register example.js），然后我才会继续转译。第二种方法，我会测试转译步骤的输出。
#1 或#2 是否有任何注意事项？期待了解这两种方法的优缺点。
对我来说，您 运行 测试将要发送给您的客户的代码似乎是有道理的。
按照这个逻辑，您应该运行针对转译后的代码进行测试。
不过这里有两种思路：
- 我们没有写 babel，也不应该测试它的效果
- 我们没有写 babel 没关系，无论如何我们都应该测试我们的 post-transpile 代码是否工作
对于某些依赖项，我订阅#1，但对于构建工具，如 babel，我倾向于订阅#2
Babel 很棒，但并不完美。它也会犯错误，我认为最好是采取防御措施，如果可能的话，在你的 builds/tests 中抓住它。
对于其他事情，例如在您的代码中包含一个库，我更愿意相信所提供的测试套件。例如，如果我要编写一个 React 应用程序，我就不会为 React 特定的功能编写测试。
在工作流程中（grunt、gulp、npm），是否更好：
- 测试
- 转译为 ES5
- 交付（捆绑、缩小等）
或
- 转译为 ES5
- 测试
- 交付（捆绑、缩小等）
第一种方法，我会为我的单元测试库提供一个预处理器（如 ./node_modules/.bin/mocha --compilers js:babel/register example.js），然后我才会继续转译。第二种方法，我会测试转译步骤的输出。
#1 或#2 是否有任何注意事项？期待了解这两种方法的优缺点。
对我来说，您 运行 测试将要发送给您的客户的代码似乎是有道理的。
按照这个逻辑，您应该运行针对转译后的代码进行测试。
不过这里有两种思路：
- 我们没有写 babel，也不应该测试它的效果
- 我们没有写 babel 没关系，无论如何我们都应该测试我们的 post-transpile 代码是否工作
对于某些依赖项，我订阅#1，但对于构建工具，如 babel，我倾向于订阅#2
Babel 很棒，但并不完美。它也会犯错误，我认为最好是采取防御措施，如果可能的话，在你的 builds/tests 中抓住它。
对于其他事情，例如在您的代码中包含一个库，我更愿意相信所提供的测试套件。例如，如果我要编写一个 React 应用程序，我就不会为 React 特定的功能编写测试。