为什么这个看起来无效的代码在 g++ 6.0 上编译成功？

Question

考虑这个奇怪的程序：

int main()
{
    int(*){} Is it C++14 or any other language?
}

（查看现场演示 here & here。）

即使缺少注释 //， 即使我在 g++ 6.0 中使用 -pedantic-errors 选项，代码也可以正常编译，没有任何错误和警告。这对我来说似乎是一个编译器错误。真的是编译器的bug吗？

Answer 1

在我可以测试它的所有版本中，这看起来是一个带有 g++ 的 bug/feature/issue。运行

int main()
{
    int(*){} Is it C++14 or any other language?
}

在 godbolt.org 上，对于所有没有编译标志的 g++ 版本，给出以下程序集输出。

main:
    pushq   %rbp
    movq    %rsp, %rbp
    movl    [=11=], %eax
    leave
    ret

我得到的唯一诊断是 godbolt.org，也就是

!!warning: extended initializer lists only available with -std=c++0x or -std=gnu++0x

Clang、ICC 和 MSVS 都编译失败。

编辑：

来自评论zwol filed a bug with gcc on this. The bug report can be found here.

Answer 2

我在 g++ 版本 5.1.1 的 Fedora VM 上运行命令并发现以下内容：

[user:~] 1 $ g++ -fdump-tree-original-raw tmp.cpp
tmp.cpp: In function ‘int main()’:
tmp.cpp:3:11: warning: extended initializer lists only available with -std=c++11 or -std=gnu++11
     int(*){} Is it C++14 or any other language?
       ^

然而，它仍然能够编译...所以我 dumped the AST 得到了这个：

$ cat tmp.cpp.003t.original 

;; Function int main() (null)
;; enabled by -tree-original

@1      return_expr      type: @2       expr: @3      
@2      void_type        name: @4       algn: 8       
@3      init_expr        type: @5       op 0: @6       op 1: @7      
@4      type_decl        name: @8       type: @2       srcp: <built-in>:0      
                         note: artificial 
@5      integer_type     name: @9       size: @10      algn: 32      
                         prec: 32       sign: signed   min : @11     
                         max : @12     
@6      result_decl      type: @5       scpe: @13      srcp: tmp.cpp:1      
                         note: artificial              size: @10     
                         algn: 32      
@7      integer_cst      type: @5      int: 0
@8      identifier_node  strg: void     lngt: 4       
@9      type_decl        name: @14      type: @5       srcp: <built-in>:0      
                         note: artificial 
@10     integer_cst      type: @15     int: 32
@11     integer_cst      type: @5      int: -2147483648
@12     integer_cst      type: @5      int: 2147483647
@13     function_decl    name: @16      type: @17      scpe: @18     
                         srcp: tmp.cpp:1               lang: C       
                         link: extern  
@14     identifier_node  strg: int      lngt: 3       
@15     integer_type     name: @19      size: @20      algn: 128     
                         prec: 128      sign: unsigned min : @21     
                         max : @22     
@16     identifier_node  strg: main     lngt: 4       
@17     function_type    size: @23      algn: 8        retn: @5      
                         prms: @24     
@18     translation_unit_decl 
@19     identifier_node  strg: bitsizetype             lngt: 11      
@20     integer_cst      type: @15     int: 128
@21     integer_cst      type: @15     int: 0
@22     integer_cst      type: @15     int: -1
@23     integer_cst      type: @15     int: 8
@24     tree_list        valu: @2

它太大而无法放在评论中，但应该有助于确定正在发生的事情。我仍在经历这个，但我只是发布此信息供其他人构建。

可视化如下。

为什么这个看起来无效的代码在 g++ 6.0 上编译成功？

Why does this invalid-looking code compile successfully on g++ 6.0?

c++

g++