parseint 和 minus 的区别
difference beween parseint and minus
通常当我必须解析 javascript 中的数字时，我使用类似
的代码
var x="99"
var xnumber= x-0
而不是
var xnumber= parseInt(x)
使用这个代码有没有问题（性能上或者结构上），我想知道有没有问题
在性能方面您不会看到太大差异，但它的可读性不是很好。我倾向于认为 parseInt("4", 10) 是正确的解决方案，因为它符合您解析 javascript（即 parseFloat("4.0")）中其他值的方式，因此您可以通过坚持使用一种解析方法来保持更加一致数字。
我不相信它会表现得更好或更差。像这样的性能优化通常可以忽略不计，并且在各种平台上可能不一致。但是，使用 parseInt 的前一种方法可以让其他程序员更好地了解您的意图。除非你有充分的理由优化这个语句，并且你确定它在你的目标环境中确实运行得更快，否则建议你坚持使用更具可读性的版本（本例中为 parseInt）。
更新：我建议阅读这个关于微优化的帖子：https://softwareengineering.stackexchange.com/questions/99445/is-micro-optimisation-important-when-coding/
两种方法都应该有效，但我认为 "cleaner" 使用为此创建的函数解析任何字符串，而不是使用这个小技巧。
您也不太可能 运行 陷入转换问题，如果您使用其他语言编写代码，您通常会更好地使用开发人员打算使用的方式。许多其他语言不允许您使用 "casting"
的第一种方式
在大多数浏览器中使用 "x - 0" 方法会明显更快。
Here's a JSPerf that shows the performance difference.
您可以使用 JSPerf.com
进行自己的 A/B 性能测试
但是，您可能在某些情况下仍想使用 parseInt()，因为它更清晰一些。尽管说实话，任何有经验的 javascript 开发人员在理解更快的方法时都不会遇到任何问题。
如果代码行仅每半秒左右运行一次（或每当用户键入字母时），您可以放心地使用 parseInt。
但是，如果这段代码在 运行 几千次或更多次的循环中，您应该 绝对 使用 x - 0。
通常当我必须解析 javascript 中的数字时，我使用类似
的代码var x="99"
var xnumber= x-0
而不是
var xnumber= parseInt(x)
使用这个代码有没有问题（性能上或者结构上），我想知道有没有问题
在性能方面您不会看到太大差异，但它的可读性不是很好。我倾向于认为 parseInt("4", 10) 是正确的解决方案，因为它符合您解析 javascript（即 parseFloat("4.0")）中其他值的方式，因此您可以通过坚持使用一种解析方法来保持更加一致数字。
我不相信它会表现得更好或更差。像这样的性能优化通常可以忽略不计，并且在各种平台上可能不一致。但是，使用 parseInt 的前一种方法可以让其他程序员更好地了解您的意图。除非你有充分的理由优化这个语句，并且你确定它在你的目标环境中确实运行得更快，否则建议你坚持使用更具可读性的版本（本例中为 parseInt）。
更新：我建议阅读这个关于微优化的帖子：https://softwareengineering.stackexchange.com/questions/99445/is-micro-optimisation-important-when-coding/
两种方法都应该有效，但我认为 "cleaner" 使用为此创建的函数解析任何字符串，而不是使用这个小技巧。
您也不太可能 运行 陷入转换问题，如果您使用其他语言编写代码，您通常会更好地使用开发人员打算使用的方式。许多其他语言不允许您使用 "casting"
的第一种方式在大多数浏览器中使用 "x - 0" 方法会明显更快。
Here's a JSPerf that shows the performance difference.
您可以使用 JSPerf.com
进行自己的 A/B 性能测试但是，您可能在某些情况下仍想使用 parseInt()，因为它更清晰一些。尽管说实话，任何有经验的 javascript 开发人员在理解更快的方法时都不会遇到任何问题。
如果代码行仅每半秒左右运行一次（或每当用户键入字母时），您可以放心地使用 parseInt。
但是，如果这段代码在 运行 几千次或更多次的循环中，您应该 绝对 使用 x - 0。