二叉搜索树构造
Binary Search Tree Construction
目前正在复习如何构造 BST，似乎有两种 "common" 构造方法。一种方法，如 this example，只需将所有内容放在 Node class 中，然后在 Node class 中执行所有操作。另一种方法是将其分解为 Node 和 BST class，然后从那里构建树。
我可以看到两者的吸引力，但是构建 s BST 的标准方法是什么？还是真的只是个人喜好？
没有充分的理由拥有一个单独的 BST class。它没有任何节点也没有的属性。任何节点也是 BST。
或者，没有充分的理由拥有一个节点 class，只是一个 BST class。
不管你叫什么，只有一个。
一棵二叉树（二叉搜索树是二叉树的一种特殊情况，它在每个节点都满足一个属性称为二叉搜索树属性）是一个递归 数据结构。二叉树是
- 无（表示为空），或
- 一个节点有三个（可选的四个）东西（一个键，一个左 child 和一个右 child）。
节点的可选第四部分可以是一个parent引用，它本身就是一棵树。此引用在几个有用的树操作中很有用，例如节点删除（甚至遍历）。
因此，二叉树可以由一个节点和 vice-versa 充分表示，并且不需要单独的 BST 或二叉树表示（例如，作为 'class'），因为二叉树可以被视为对其 "root" 节点的引用。
由于 BST 的平衡对其性能至关重要，因此请务必注意，在实践中（例如库代码），red-black 树通常会取代二叉（搜索）树。
就此表示而言，二叉树与 n-ary 树没有区别。
定义二叉树的时候不需要定义'subtree'。不需要单独的 BST class，因为一个节点足以代表一棵树。
目前正在复习如何构造 BST，似乎有两种 "common" 构造方法。一种方法，如 this example，只需将所有内容放在 Node class 中，然后在 Node class 中执行所有操作。另一种方法是将其分解为 Node 和 BST class，然后从那里构建树。
我可以看到两者的吸引力，但是构建 s BST 的标准方法是什么？还是真的只是个人喜好？
没有充分的理由拥有一个单独的 BST class。它没有任何节点也没有的属性。任何节点也是 BST。
或者，没有充分的理由拥有一个节点 class，只是一个 BST class。
不管你叫什么，只有一个。
一棵二叉树（二叉搜索树是二叉树的一种特殊情况，它在每个节点都满足一个属性称为二叉搜索树属性）是一个递归 数据结构。二叉树是
- 无（表示为空），或
- 一个节点有三个（可选的四个）东西（一个键，一个左 child 和一个右 child）。
节点的可选第四部分可以是一个parent引用，它本身就是一棵树。此引用在几个有用的树操作中很有用，例如节点删除（甚至遍历）。
因此，二叉树可以由一个节点和 vice-versa 充分表示，并且不需要单独的 BST 或二叉树表示（例如，作为 'class'），因为二叉树可以被视为对其 "root" 节点的引用。
由于 BST 的平衡对其性能至关重要，因此请务必注意，在实践中（例如库代码），red-black 树通常会取代二叉（搜索）树。
就此表示而言，二叉树与 n-ary 树没有区别。
定义二叉树的时候不需要定义'subtree'。不需要单独的 BST class，因为一个节点足以代表一棵树。