Google 的 Protobuf TextFormat 序列化程序的输出在不同版本和平台之间是否稳定？
Is the output of Google's Protobuf TextFormat serializer stable between different versions and platforms?
Google 的 Protocol Buffers 实现包含一个 TextFormat class，它能够序列化消息 to/from 文本。
这种文本格式的稳定性如何？具体来说：
- 如果我将 proto2 定义的消息序列化为 UTF8，在给定相同的 proto2 消息定义的情况下，使用相同语言的任何其他版本的 Google 的 Protocol Buffers 实现是否能够反序列化它？
- 如果我们谈论 google 不同语言的已发布实现，这仍然正确吗？
是的，protobuf "text format" 在所有实现中都是相同的。可以在Java中调用toString()，然后在C++等中使用TextFormat解析
但是请注意，文本格式适用于一端（发送者或接收者）是人类的通信。对于计算机到计算机的通信，您应该始终使用二进制格式。文本格式有一些重要的差异，这些差异在与人交谈时有意义，但在计算机之间则不然：
- 当在文本输入中看到未知的字段名称时，这是一个错误。相反，对于二进制格式，未知字段将被忽略以实现向前兼容性。但是，在文本格式中，假定未知名称可能是人为拼写错误，因此忽略是很危险的。
- 文本格式的解析和写入比二进制格式慢得多。它是通过反射接口而不是生成代码来实现的，并且没有很好地优化。
Google 的 Protocol Buffers 实现包含一个 TextFormat class，它能够序列化消息 to/from 文本。
这种文本格式的稳定性如何？具体来说：
- 如果我将 proto2 定义的消息序列化为 UTF8，在给定相同的 proto2 消息定义的情况下，使用相同语言的任何其他版本的 Google 的 Protocol Buffers 实现是否能够反序列化它？
- 如果我们谈论 google 不同语言的已发布实现，这仍然正确吗？
是的，protobuf "text format" 在所有实现中都是相同的。可以在Java中调用toString()，然后在C++等中使用TextFormat解析
但是请注意，文本格式适用于一端（发送者或接收者）是人类的通信。对于计算机到计算机的通信，您应该始终使用二进制格式。文本格式有一些重要的差异，这些差异在与人交谈时有意义，但在计算机之间则不然：
- 当在文本输入中看到未知的字段名称时，这是一个错误。相反，对于二进制格式，未知字段将被忽略以实现向前兼容性。但是，在文本格式中，假定未知名称可能是人为拼写错误，因此忽略是很危险的。
- 文本格式的解析和写入比二进制格式慢得多。它是通过反射接口而不是生成代码来实现的，并且没有很好地优化。