数据库/table 结构 - 相似的条目与过多的规范化？

Question

我设计了这个关系数据库，它随着时间的推移跟踪各种资产及其所有者。我想做的最重要的分析之一是跟踪这些资产随时间的价值：预期原始成本、实际原始成本、实际成本等。所以我一直在将与成本/价值相关的数据放在单独的 table 称为“Support_Value”。使事情复杂化的是，我跟踪的一些资产位于使用外币的国家/地区，因此我以美元和当地货币（“LC”）收集成本/价值数据，这最终使我拥有的列数翻了一番在此 table。我还使用此 table 作为一种以类似方式跟踪资产所有者自身价值的方法。 - 此 table 的列如下：

我最初的计划是分开 table 来处理 (1) 与成本和价值相关的条目的各种“质量”（即“计划”、“上限”、“下限”，分析师“估计”，“实际”和另一个table跟踪）和（2）另一个货币。但我意识到这很可能会中断，因为它不允许有一个初始的“计划”成本，然后再进行修改，除非我们通过为修改后的附件创建新列来明确说明，但这样可以有不止一个修改。所以还是不够完美。

我现在设想的是创建一个不同的值 table，它将包含以下列：

• ID（PK 代表成本/价值估计的个别实例）
• 货币（FK 换算成我的货币table）
• 资产（FK 到我的资产 table）- 即这个成本或价值指的是什么
• 日期（FK 到我的日期 table）- 即实际跟踪修订
• 类型（即“成本”或“价值”）
• 质量（即“计划”、“上限”、“下限”、“估计”、“实际”）
• 估价 - 即第二列中指定货币的实际绝对金额

如何看待这种做法？这是改进吗？

感谢您的任何建议！

Answer 1

两种方法都可以。

但是，如果您认为您可能需要其他类似的专栏， 那么第二种方法更具可扩展性。

你的第二种方法，它看起来确实过度规范化了， 我建议将 "Quality" 列拆分回它的部分。

类似的东西：

• "ID"
• "Currency"
• "Asset"
• "Date"

• "Type"

• "Planned"

• "Lower"
• "Upper"

• "Estimated"

• "Actual"

• "Valuation"

干杯。