应该在左侧或右侧检查 null

Question

在审查一些代码时，我看到：

if (null == condition) { ... }

而且我还看到了：

if (condition == null) { ... }

我似乎记得 null 在左侧有一个优势，但我不记得了，我认为它是一个较旧的运行时项目，已被较新的 .NET 优化掉运行时。我倾向于使用后者的空检查，所以前者引起了我的注意。

那么这是风格问题，还是 null 位于评估的左侧或右侧是否有优势？

Answer 1

C 风格语言中的经典原因是防止将等式 == 错误键入为赋值 =。您不能分配给常量 - 即以下是非法的，因此编译器将捕获错误：

if (false = condition) { ... }

虽然这是完全合法的（但可能不是作者的意图：

if (condition = false) { ... }

注意：这个问题在 C# 中是有限的（与 vanilla C 相比），因为 if 语句需要一个布尔值（如下面的评论中所述），所以这实际上导致问题的唯一情况是如果你类型是 bool.

Answer 2

它可以在三种情况下发挥作用。

一个是 condition = null 的拼写错误在 if 中是有效的。这在允许 if（值为 false）中的 null 的 C 风格语言中更常见，这是大多数语言，但不是 C#。

可以在 C# 中创建具有这种效果的类型：

public class Test
{
  public static bool operator true(Test x)
  {
    return true;
  }
  public static bool operator false(Test x)
  {
    return false;
  }
}
void Main()
{
  Test test = new test();
  if (test = null)
  {
    Console.WriteLine("!");
  }
}

很多时候重载这些运算符是没有意义的，尤其是自从 .Net 2.0 引入泛型以来（它对像 SqlBoolean 这样的类型有更多的价值，使值能够指示 true， false 或 null 我们现在使用的方式 bool?).

所以这种情况在 C# 中非常边缘。

另一个类似，如果隐式转换为 bool 或转换为反过来实现 true 和 false 运算符的类型：

void Main()
{
  Test test = new Test();
  if (test = null)
  {
    Console.WriteLine("!");
  }
}
public class Test
{
  public static implicit operator bool(Test x)
  {
    return true;
  }
}

出于某些原因，隐式运算符值得避免，但这比第一个示例的可能性略大，但仍远未普遍。

还有一个是如果 == 以非对称方式重载：

public class Test
{
  public static bool operator == (Test x, Test y)
  {
    return ReferenceEquals(x, null);
  }
  public static bool operator !=(Test x, Test y)
  {
    return !(x == y);
  }
}
void Main()
{
  Test test = new Test();
  if (test == null)
  {
    Console.WriteLine("This won't print.");
  }
  if (null == test)
  {
    Console.WriteLine("This will print.");
  }
}

但由于非对称 == 始终是错误，因此这取决于运算符中的错误是否会产生任何影响。这可能比第一种情况发生的频率稍高，但应该在发生时修复它，所以它更不值得关注。

因此，虽然它可以在 C# 中产生影响，但这种情况很少见，而且主要是基于其他人做了他们不应该做的事情。

因此，这主要是风格问题。将 null 放在首位的人往往是从它产生更大差异的语言中选择它的。

Answer 3

无论 (null == condition) 如何编译，使用像 null 这样的 示例性 值作为第一个（左）操作数是违反直觉的。相反，第一个操作数应该建议您打算评估什么。

应该在左侧或右侧检查 null

Should null be checked on the left or right hand side

c#

null

coding-style