通过指针函数/const 指针函数进行 C++ 模板部分专业化是否不同？
C++ template partial specialization by a function of pointer / a function of const pointer are not different?
让我们考虑以下代码：
template <typename T>
class Foo
{};
template <typename T, typename U>
class Foo<T(*)(U* const)>
{};
template <typename T, typename U>
class Foo<T(*)(U*)>
{};
当我尝试编译它时 (ideone) 它没有告诉我这两个模板特化是相同的。这是令人惊讶的，因为通常 U* 和 U* const 是不同的东西（第二个是 const 指针）。这里有什么问题？
你必须这样写：
template <typename T, typename U>
class Foo<T(*)(const U* )>
{};
在确定函数的类型（俗称其签名）时，将删除顶级 cv 限定符。
§8.3.5/5 ... The type of a function is determined using the following
rules. ... After producing the list of parameter types, any top-level
cv-qualifiers modifying a parameter type are deleted when forming the
function type. ...
函数指针或模板参数没有特殊规则会使它无效。
让我们考虑以下代码：
template <typename T>
class Foo
{};
template <typename T, typename U>
class Foo<T(*)(U* const)>
{};
template <typename T, typename U>
class Foo<T(*)(U*)>
{};
当我尝试编译它时 (ideone) 它没有告诉我这两个模板特化是相同的。这是令人惊讶的，因为通常 U* 和 U* const 是不同的东西（第二个是 const 指针）。这里有什么问题？
你必须这样写：
template <typename T, typename U>
class Foo<T(*)(const U* )>
{};
在确定函数的类型（俗称其签名）时，将删除顶级 cv 限定符。
§8.3.5/5 ... The type of a function is determined using the following rules. ... After producing the list of parameter types, any top-level cv-qualifiers modifying a parameter type are deleted when forming the function type. ...
函数指针或模板参数没有特殊规则会使它无效。