哪个 UML 关系用于连接实例及其 class？
Which UML relationship is used to connect an instance with its class?
我有一个包含 classes 和对象的图表。我可以使用哪种定向关系将对象与其作为实例的 class 连接起来？是不是如下图的实现依赖？
在这个图中，关系是多余的，因为class名称已经在对象的冒号后面的矩形中提到，但在我的项目中，他们使用很长的class名称并且我不想在所有对象的矩形内显示那些。
你不需要一段感情。您显示 MyOldBMW 是 Car 的一个实例，具有：MyOldBMW:Car.
此外，MyOldBMW 应该用驼峰写法：myOldBMW:Car（第一个字母小写）。
你使用的Realize关系是错误的。这用于显示接口已实现。而是使用刻板依赖：
但是，由于 class 已经显示在实例名称中，所以这是信息重复（我认为这是多余的）。
根据 UML 规范，您不能遗漏分类器的名称。
UML v2.5 §9.8.4 关于实例表示法说：
An InstanceSpecification is depicted using similar notation to its
classifiers, but in place of the Classifier name appears an underlined
concatenation of the instance name (if any), a colon (‘:’) and the
Classifier name or names. The convention for showing multiple
classifiers is to separate their names by commas.
所以虽然使用 Dependency（不是 Realization）来可视化 Classifier 和 Instance 之间的关系并没有错（尽管是多余的） , 似乎 从基于本段的实例表示法中省略分类器名称是错误的。
正如 www.admiraalit.nl 所指出的，不幸的是，规范没有明确定义 InstanceSpecifications
的符号语法，因此留下了讨论的空间
同一章的另一段内容如下：
NOTE. Names are optional for Classifiers and InstanceSpecifications.
The absence of a name in a diagram does not necessarily reflect its
absence in the underlying model.
我不是 100% 清楚。是的，分类器和实例可以有空名称，但是这个声明是否意味着我们可以从 InstanceSpecification 中省略 Classifier 的名称？
并且为 Nested InstanceSpecifications 定义的语法似乎表明我们可以将 ClassifierName 排除在外
{<name> [‘/’ <rolename>] | ‘/’ <rolename>} [‘:’ <classifiername> [‘,’<classifiername>]*]
我的建议是保留 Classifier 名称以避免任何歧义。
我有一个包含 classes 和对象的图表。我可以使用哪种定向关系将对象与其作为实例的 class 连接起来？是不是如下图的实现依赖？
在这个图中，关系是多余的，因为class名称已经在对象的冒号后面的矩形中提到，但在我的项目中，他们使用很长的class名称并且我不想在所有对象的矩形内显示那些。
你不需要一段感情。您显示 MyOldBMW 是 Car 的一个实例，具有：MyOldBMW:Car.
此外，MyOldBMW 应该用驼峰写法：myOldBMW:Car（第一个字母小写）。
你使用的Realize关系是错误的。这用于显示接口已实现。而是使用刻板依赖：
但是，由于 class 已经显示在实例名称中，所以这是信息重复（我认为这是多余的）。
根据 UML 规范，您不能遗漏分类器的名称。
UML v2.5 §9.8.4 关于实例表示法说：
An InstanceSpecification is depicted using similar notation to its classifiers, but in place of the Classifier name appears an underlined concatenation of the instance name (if any), a colon (‘:’) and the Classifier name or names. The convention for showing multiple classifiers is to separate their names by commas.
所以虽然使用 Dependency（不是 Realization）来可视化 Classifier 和 Instance 之间的关系并没有错（尽管是多余的） , 似乎 从基于本段的实例表示法中省略分类器名称是错误的。
正如 www.admiraalit.nl 所指出的，不幸的是，规范没有明确定义 InstanceSpecifications
同一章的另一段内容如下：
NOTE. Names are optional for Classifiers and InstanceSpecifications. The absence of a name in a diagram does not necessarily reflect its absence in the underlying model.
我不是 100% 清楚。是的，分类器和实例可以有空名称，但是这个声明是否意味着我们可以从 InstanceSpecification 中省略 Classifier 的名称？
并且为 Nested InstanceSpecifications 定义的语法似乎表明我们可以将 ClassifierName 排除在外
{<name> [‘/’ <rolename>] | ‘/’ <rolename>} [‘:’ <classifiername> [‘,’<classifiername>]*]
我的建议是保留 Classifier 名称以避免任何歧义。