组件与集成与功能测试
Component vs Integration vs Functional tests
最近发现自己对不同类型测试的理解可能并不完全正确
例如单元测试 正在测试一个单元，其中与其他单元的交互基于模拟（假货、存根）。所以，没有与文件系统、线程、时间的交互...
组件测试，对我来说，是围绕一个组件（更多单元）的测试，我同时使用了模拟和 "real" 资源。我将它们都用于输入模拟和输出测试。任何似乎更合适的。例如。我正在模拟当前仲裁状态的变化，但我断言事件已存储到 RTDB 中。
对我来说，这些组件通常是一个应用程序的一部分。
功能测试 我认为我的应用程序 (exe) 周围的（黑盒）测试 运行 正在生产中。
好吧，这是真的还是假的？
组件测试是否仅基于模拟？如果是，为什么？我如何确定模拟是否足够好？
我们是否应该 运行 从功能测试中申请？为什么它与线程中的应用程序主例程 bootstrap 不同？
什么是集成测试？
我想听听其他意见，你是怎么做到的。你有什么测试，你如何维护它们以及你的团队中谁负责它们？
干杯！
你的问题有点不集中，不过我还是会尽量回答的。
这里已经讨论了各种测试：What is Unit test, Integration Test, Smoke test, Regression Test?
然而，区分不同类型测试的主要不是双打（如模拟、存根等）的使用。这是您通过不同测试追求的目标。
在单元测试中，目标是测试您编写的代码片段的行为是否符合您的预期 .也就是说，您是根据您对代码应该如何运行的假设来测试您的代码。加倍（模拟）只是实现此目标的一种手段，同时确保 a) 测试所有场景（包括错误情况） b) 确定性测试结果（独立于时间/调度/环境条件） c) 快速测试构建和执行 d) 简单的测试设置 e) 独立于库的问题（不完整，错误，...）。如果您可以通过使用真实图书馆来达到所有这些标准，则不必将图书馆加倍。例如，在大多数情况下，您不会为作为编程语言标准库一部分的容器库（列表、集合、映射等）创建双打——您通常只需通过使用库。
识别关于如何与其他软件部分交互的误解不是单元测试的目标。而且，由于将与你的单元交互的软件部分加倍并不是强制性的，但完全可以，在这种情况下你甚至无法识别这样的误解：每当你加倍你的一个依赖项时，你就是在根据你的理解实现加倍（可能还有您的误解）其他组件。因此，识别关于如何与其他组件交互的误解是 集成测试 的目标。在集成测试中，您将这些组件以及您想要测试的交互组合在一起。同样，附加组件可以链接或加倍，具体取决于与单元测试类似的标准。
一旦您意识到单元测试和集成测试的不同目标，您也会意识到不同的目标将导致构建不同的测试用例集。因此，单元测试套件仍然是单元测试套件，无论您是否可以接受链接真实库而不是使用双精度库。
然后，(sub-)system-testing 再次引入不同的目标，例如测试一组组件是否一起实际实现了所需的功能（子- ）系统。一个例子可能是组件 A 和 B 对结构列表进行操作，除其他事项外，最终列表应排序。现在，A 和 B 的开发人员可能会假设另一个将进行排序。而且，如果它们都不需要为自己的代码对数据进行排序，a) 两个组件都将具有不测试正在排序的输出的单元测试套件，以及 b) 将对它们之间的交互进行集成测试A 和 B 不一定测试来自另一个的输入是否已排序。然而，通过（子）系统测试，将测试所有必需功能的存在，并检测缺失的类别。同样，（子）系统测试环境中的其他组件可以链接或加倍 - 这两种情况都是可能的。
但是，您询问的是 组件测试，它很可能是（子）系统测试的同义词，或者是描述（的组合的术语）子）系统测试和构成该（子）系统的组件的集成测试。而且，您提到的 功能测试 很可能是软件系统级别的（子）系统测试（因此，不是子系统测试，而只是系统测试）。并且，最后按照我的理解回答这个问题，现在应该清楚使用双打不是对测试套件进行分类的可靠标准，但测试的各自目标是。
最近发现自己对不同类型测试的理解可能并不完全正确
例如单元测试 正在测试一个单元，其中与其他单元的交互基于模拟（假货、存根）。所以，没有与文件系统、线程、时间的交互...
组件测试，对我来说，是围绕一个组件（更多单元）的测试，我同时使用了模拟和 "real" 资源。我将它们都用于输入模拟和输出测试。任何似乎更合适的。例如。我正在模拟当前仲裁状态的变化，但我断言事件已存储到 RTDB 中。
对我来说，这些组件通常是一个应用程序的一部分。
功能测试 我认为我的应用程序 (exe) 周围的（黑盒）测试 运行 正在生产中。
好吧，这是真的还是假的？ 组件测试是否仅基于模拟？如果是，为什么？我如何确定模拟是否足够好？ 我们是否应该 运行 从功能测试中申请？为什么它与线程中的应用程序主例程 bootstrap 不同？ 什么是集成测试？
我想听听其他意见，你是怎么做到的。你有什么测试，你如何维护它们以及你的团队中谁负责它们？
干杯！
你的问题有点不集中，不过我还是会尽量回答的。
这里已经讨论了各种测试：What is Unit test, Integration Test, Smoke test, Regression Test?
然而，区分不同类型测试的主要不是双打（如模拟、存根等）的使用。这是您通过不同测试追求的目标。
在单元测试中，目标是测试您编写的代码片段的行为是否符合您的预期 .也就是说，您是根据您对代码应该如何运行的假设来测试您的代码。加倍（模拟）只是实现此目标的一种手段，同时确保 a) 测试所有场景（包括错误情况） b) 确定性测试结果（独立于时间/调度/环境条件） c) 快速测试构建和执行 d) 简单的测试设置 e) 独立于库的问题（不完整，错误，...）。如果您可以通过使用真实图书馆来达到所有这些标准，则不必将图书馆加倍。例如，在大多数情况下，您不会为作为编程语言标准库一部分的容器库（列表、集合、映射等）创建双打——您通常只需通过使用库。
识别关于如何与其他软件部分交互的误解不是单元测试的目标。而且，由于将与你的单元交互的软件部分加倍并不是强制性的，但完全可以，在这种情况下你甚至无法识别这样的误解：每当你加倍你的一个依赖项时，你就是在根据你的理解实现加倍（可能还有您的误解）其他组件。因此，识别关于如何与其他组件交互的误解是 集成测试 的目标。在集成测试中，您将这些组件以及您想要测试的交互组合在一起。同样，附加组件可以链接或加倍，具体取决于与单元测试类似的标准。
一旦您意识到单元测试和集成测试的不同目标，您也会意识到不同的目标将导致构建不同的测试用例集。因此，单元测试套件仍然是单元测试套件，无论您是否可以接受链接真实库而不是使用双精度库。
然后，(sub-)system-testing 再次引入不同的目标，例如测试一组组件是否一起实际实现了所需的功能（子- ）系统。一个例子可能是组件 A 和 B 对结构列表进行操作，除其他事项外，最终列表应排序。现在，A 和 B 的开发人员可能会假设另一个将进行排序。而且，如果它们都不需要为自己的代码对数据进行排序，a) 两个组件都将具有不测试正在排序的输出的单元测试套件，以及 b) 将对它们之间的交互进行集成测试A 和 B 不一定测试来自另一个的输入是否已排序。然而，通过（子）系统测试，将测试所有必需功能的存在，并检测缺失的类别。同样，（子）系统测试环境中的其他组件可以链接或加倍 - 这两种情况都是可能的。
但是，您询问的是 组件测试，它很可能是（子）系统测试的同义词，或者是描述（的组合的术语）子）系统测试和构成该（子）系统的组件的集成测试。而且，您提到的 功能测试 很可能是软件系统级别的（子）系统测试（因此，不是子系统测试，而只是系统测试）。并且，最后按照我的理解回答这个问题，现在应该清楚使用双打不是对测试套件进行分类的可靠标准，但测试的各自目标是。