为什么 Pry 以不同的方式格式化这些 return 值？

Question

在下面的第一个陈述中，Pry return是一个看起来很正常的对象。

在第二个中，Pry 在对象中指定了一个 lambda，但还添加了 @(pry) 并引用了 Pry 会话中的行 (:37)。为什么第一个 return 值不包含 @(pry)？或者，反过来，为什么第二个 return 值包含它？

{}.to_proc
# => #<Proc:0x9b3fed0>

lambda {}
# => #<Proc:0x97db9c4@(pry):37 (lambda)>

Answer 1

这与Pry无关。这就是你在这两个 Procs 上调用 inspect 时得到的结果。

我不是 100% 确定，但我有一个理论。在第二个示例中，您将一个块传递给 lambda。尽管块中没有任何代码，但通常会有，并且在调试时（通常使用 inspect）行号很重要。

不过，在第一个示例中，没有任何块。您在空 Hash 上调用 Hash#to_proc（这是不相关的；您会得到与 Symbol#to_proc 等相同的结果），因此没有代码将行号与之关联；行号甚至没有意义。

顺便说一句，你可以在proc.c中的proc_to_s函数中看到发生这种情况的地方。

Answer 2

第二个示例是文字，proc (lambda) 是在 Ruby 代码中创建的，它获取源位置。

在第一个示例中，proc 是通过执行 C 方法创建的 (to_proc)。 C 代码被编译成 Ruby 解释器，成为二进制代码，用 C 位置代替 Ruby 源代码位置是没有意义的。事实上，您也不会获得该方法的源代码位置（这与它生成的过程的 "source location" 不同，但应该接近它，如果要给出的话）：

{}.method(:to_proc).source_location # => nil

但是，如果源代码是作为 Ruby 代码的一部分编写的，您将获得源代码位置：

irb(main):001:0> def to_proc
irb(main):002:1>   Proc.new{}
irb(main):003:1> end
=> :to_proc
irb(main):004:0> {}.to_proc
=> #<Proc:0x007f387602af70@(irb):2>

为什么 Pry 以不同的方式格式化这些 return 值？

Why does Pry format these return values differently?

ruby

location

proc