为什么存在 x++ 和 ++x，并且 x += 2 而不是 x =+ 2？
Why does x++ and ++x exist, and x += 2 but not x =+ 2?
在 C++（以及其他编程语言）中，(x++) 将 x 计算为令牌，然后将 x 递增 1，而 (++x) 首先将 x 递增，然后将 x 的新值计算为令牌。
类似地，(x += 2) 存在（将 x 计算为标记，然后将 x 递增 2）。然而，(x =+ 2) 并没有归结为将 x 递增 2 然后将 x 的新值评估为标记，而是评估为 x = +2.
为了区分 x =+ 2 和 x = +2，适当的间距是必要的，但我不明白为什么会有问题。
为什么(x =+ 2)没有设计成执行两个前置自增的功能？
编辑：这样做的目的不是为了看起来漂亮，而是为了方便一些可能出现循环的情况。
我记得 K&R 书（至少是第一版，我现在手边没有）说 =+ 最初打算成为 C 中的运算符，但它含糊不清解析。所以选择了+=。在空格通常不重要的语言中，要求空格消除歧义并不是非常友好。
这是因为人们很容易将 x=+2 解释为 x= positive 2。
Why is (x =+ 2) not designed to perform the function of two (++x) expressions?
因为 C++ 中的空格并不重要（模数分隔关键字，如 class）。如果这两个语句的含义截然不同，那将是语言的一个非常明显的突破：
x =+ 2;
x = +2;
让我们不要把C++变成Python。
在 C++（以及其他编程语言）中，(x++) 将 x 计算为令牌，然后将 x 递增 1，而 (++x) 首先将 x 递增，然后将 x 的新值计算为令牌。
类似地，(x += 2) 存在（将 x 计算为标记，然后将 x 递增 2）。然而，(x =+ 2) 并没有归结为将 x 递增 2 然后将 x 的新值评估为标记，而是评估为 x = +2.
为了区分 x =+ 2 和 x = +2，适当的间距是必要的，但我不明白为什么会有问题。
为什么(x =+ 2)没有设计成执行两个前置自增的功能？
编辑：这样做的目的不是为了看起来漂亮，而是为了方便一些可能出现循环的情况。
我记得 K&R 书（至少是第一版，我现在手边没有）说 =+ 最初打算成为 C 中的运算符，但它含糊不清解析。所以选择了+=。在空格通常不重要的语言中，要求空格消除歧义并不是非常友好。
这是因为人们很容易将 x=+2 解释为 x= positive 2。
Why is
(x =+ 2)not designed to perform the function of two(++x)expressions?
因为 C++ 中的空格并不重要（模数分隔关键字，如 class）。如果这两个语句的含义截然不同，那将是语言的一个非常明显的突破：
x =+ 2;
x = +2;
让我们不要把C++变成Python。