在检查条件时，null 条件是否有可能不 return 可为 null 的值类型？

Question

从空条件赋值时， 到 return 可空值类型是有意义的。否则，如果对象为 null，则 null 条件将 return 值类型的默认值，而您不希望这样。因此，这很好：

bool? IsTerminated = Employee?.IsTerminated;

但是，如果我只是检查条件，为什么它 return 是可为 null 的类型？你会认为编译器可以很好地解决这个问题：

if (Employee?.IsTerminated) { /*do something here*/ }

毕竟，它只是编译到这个，对吧？

if (Employee != null && Employee.IsTerminated) { /*do something here*/ }

为了让它工作，我必须这样做：

if ((Employee?.IsTerminated).GetValueOrDefault()) { /*do something here*/ }

在额外的代码和必须用括号括起表达式之间，null 条件的简写语法的全部目的似乎被打败了。这是处理空条件 return 值的正确方法，还是有另一种不涉及可为空 return 值计算的方法？

Answer 1

如果 A?.B 包含引用类型的 B，那么您将得到类型 B 的 return。否则，如果 B 是值类型，则 return 类型是围绕类型 B 的可空包装。所以，这是对你问题的简短回答。

话虽如此，在您的情况下，由于您返回的是 bool，因此将其包装为 bool? 是可以理解的。知道了这一点，您应该像通常使用 bool? 一样简单地使用它。一种方法是简单地与 bool.

的期望值进行相等比较

例如：

if (Employee?.IsTerminated == true) { }

它比：

更短更易读

if ((Employee?.IsTerminated).GetValueOrDefault()) {  }

示例比较有效，因为 null 永远不会等于 bool。

Answer 2

您始终可以使用 空合并运算符:

if (Employee?.IsTerminated ?? false) { /*do something here*/ }