如果我使用 uglify，以模块化方式使用 lodash 有什么好处吗？
Is there any advantage to consuming lodash in a modular way if I am using uglify?
在 this performance audit of a React site, the lodash author suggests "cherry-picking" methods in lodash (i.e., requireing individual methods instead of the whole lodash package) or using the individual packages 的评论中。但是，如果使用死代码消除器（例如 uglify 或闭包编译器）作为捆绑过程的一部分（使用 browserify 或 webpack），这难道不是不必要的吗？
如果您使用的是 CommonJS 风格 require('lodash')，Uglify 不会消除死代码（我认为 Closure Compiler 也不能）。
但是，如果您使用的是 ES6 风格 import { merge, reduce } from 'lodash'（例如），您将能够使用 Webpack2（其他一些捆绑器也支持）利用 tree-shaking。由于 ES6 模块系统是静态结构，bundler 可以进行静态分析并确定库的某些部分未被使用并消除它们。
有关使用 Webpack 2 进行 tree-shaking 的更多信息，您可以查看 http://www.2ality.com/2015/12/webpack-tree-shaking.html。
截至撰写此答案（2016 年 3 月 3 日），Webpack 2 仍处于测试阶段，因此可能存在一些问题，但如果您想尝试一下，请尝试一下！
在 this performance audit of a React site, the lodash author suggests "cherry-picking" methods in lodash (i.e., requireing individual methods instead of the whole lodash package) or using the individual packages 的评论中。但是，如果使用死代码消除器（例如 uglify 或闭包编译器）作为捆绑过程的一部分（使用 browserify 或 webpack），这难道不是不必要的吗？
如果您使用的是 CommonJS 风格 require('lodash')，Uglify 不会消除死代码（我认为 Closure Compiler 也不能）。
但是，如果您使用的是 ES6 风格 import { merge, reduce } from 'lodash'（例如），您将能够使用 Webpack2（其他一些捆绑器也支持）利用 tree-shaking。由于 ES6 模块系统是静态结构，bundler 可以进行静态分析并确定库的某些部分未被使用并消除它们。
有关使用 Webpack 2 进行 tree-shaking 的更多信息，您可以查看 http://www.2ality.com/2015/12/webpack-tree-shaking.html。
截至撰写此答案（2016 年 3 月 3 日），Webpack 2 仍处于测试阶段，因此可能存在一些问题，但如果您想尝试一下，请尝试一下！