git 与 rebase 相比，合并 diffs 应用程序流程
git merge diffs application process compared to rebase
例如，我有以下内容：
A--B (master)
\
C--D (feature)
如果我这样做 git rebase master feature git 在提交 A 和 C 之间采用 diff 并将其应用到提交 B 之上，然后它在提交 C 和 D 之间占用 diff，并将其应用于新提交 C' 之上。 Git 称之为 replaying changes。现在，如果我将 feature 合并到 master 中，实际上会发生什么过程？
根据我读过的内容，我的假设是 git 找到共同祖先，在这种情况下为 A，然后：
- 在分支
feature 上的最后一次提交之间花费 diff，此处在 A 和 D 之间
- 在分支
master 上的最后一次提交之间需要 diff，这里是在 A 和 B 之间
- 将第 1 步和第 2 步中的
diff 应用于共同祖先
这是正确的吗？我决定确认这一点，因为在 git 文档中提到 merge 操作时也提到了 replaying changes。
Git 最常用的算法是 recursive three-way merge。合并的三路部分是指两个分支头（B和D）及其祖先（A）。
首先，它确定了共同的祖先。在您的示例中，这很容易，但是分支之间有很多合并，这可能很重要。如果有多个候选祖先，它将在它们和他们的 候选祖先之间执行虚拟合并，并将该合并用作虚拟祖先。如果候选人的祖先无法解决，它将对他们的祖先进行另一次合并……依此类推，直到找到一个祖先。这是 "recursive" 部分。使用 rebase 更新功能分支的部分原因是为了保持分支祖先简单。
三向合并查找祖先和两个分支（A、B 和 D）中相同或不同的部分。
- 如果三者都同意，则使用 A（或 B 或 D）。
- 如果只有B和D一致，两个分支做同样的改变，B或D输出。
- 如果只有祖先（A）和一个分支同意，另一个分支进行了更改。
- 如果只有B和A一致，D（特征）做了改变，输出D。
- 如果只有D和A同意，B（master）做了修改，B就输出了。
- 如果都不同，则存在冲突。
Git 具有启发式识别文件何时被重命名或复制的额外能力。因此，如果功能将 foo 重命名为 bar 并进行小的更改，Git 通常可以识别功能的 foo 是 master 的 bar 并正确合并。
How diff works is by solving the longest common subsequence problem. If you want a lot of detail, here is a formal study of how diff3 works.
但是 Git 有多种合并策略，并且会选择它认为最好的一个。如果你认为它猜错了，通常是因为有很多冲突，你可以告诉它使用哪一个并用 -s 和 -X 配置它。您可以在 the git-merge man page.
中阅读有关这些策略的更多信息
这里有一些关于策略是什么以及何时使用它们的资源。
- When to use different strategies
- Pro Git - Advanced Merging
正确：git 从合并基础 (A) 获取每个提示的差异并合并它们。
值得注意的是，发出 git merge 命令时所在的分支始终是结果合并提交的 first 父级，而分支-你要求它合并的提示是第二个；如果合并因冲突而停止，git checkout 的 --ours 和 --theirs 标志分别引用当前和待合并的提交。
在 git rebase 操作期间 git 进入 rebase 目标上的 "detached HEAD"，然后（本质上是普通 rebase，但对于交互式 rebase 确实如此）cherry - 将每个提交都选择到它形成的新分支中。如果 cherry-pick 导致合并冲突，git 将 --ours 分配给您正在进行的提交——分离的 HEAD——并将 --theirs 分配给您正在 cherry-picking 的提交，这是你要重新定位的那个；所以在这种情况下 "ours" 和 "theirs" 的感觉是相反的。
由于 rebase 所做的选择与您提交的 re-base 一样多，您可以获得合并冲突，解决它们，继续，并获得另一组不同的合并冲突 - 或者在某些情况下，相同的合并冲突（在这种情况下设置 rerere.enabled 可能是个好主意）。
一旦 rebase 完成，git 调整分支引用以指向新建（不再是 "detached"）HEAD 的尖端。
例如，我有以下内容：
A--B (master)
\
C--D (feature)
如果我这样做 git rebase master feature git 在提交 A 和 C 之间采用 diff 并将其应用到提交 B 之上，然后它在提交 C 和 D 之间占用 diff，并将其应用于新提交 C' 之上。 Git 称之为 replaying changes。现在，如果我将 feature 合并到 master 中，实际上会发生什么过程？
根据我读过的内容，我的假设是 git 找到共同祖先，在这种情况下为 A，然后：
- 在分支
feature上的最后一次提交之间花费diff，此处在A和D 之间
- 在分支
master上的最后一次提交之间需要diff，这里是在A和B 之间
- 将第 1 步和第 2 步中的
diff应用于共同祖先
这是正确的吗？我决定确认这一点，因为在 git 文档中提到 merge 操作时也提到了 replaying changes。
Git 最常用的算法是 recursive three-way merge。合并的三路部分是指两个分支头（B和D）及其祖先（A）。
首先，它确定了共同的祖先。在您的示例中，这很容易，但是分支之间有很多合并，这可能很重要。如果有多个候选祖先，它将在它们和他们的 候选祖先之间执行虚拟合并，并将该合并用作虚拟祖先。如果候选人的祖先无法解决，它将对他们的祖先进行另一次合并……依此类推，直到找到一个祖先。这是 "recursive" 部分。使用 rebase 更新功能分支的部分原因是为了保持分支祖先简单。
三向合并查找祖先和两个分支（A、B 和 D）中相同或不同的部分。
- 如果三者都同意，则使用 A（或 B 或 D）。
- 如果只有B和D一致，两个分支做同样的改变，B或D输出。
- 如果只有祖先（A）和一个分支同意，另一个分支进行了更改。
- 如果只有B和A一致，D（特征）做了改变，输出D。
- 如果只有D和A同意，B（master）做了修改，B就输出了。
- 如果都不同，则存在冲突。
Git 具有启发式识别文件何时被重命名或复制的额外能力。因此，如果功能将 foo 重命名为 bar 并进行小的更改，Git 通常可以识别功能的 foo 是 master 的 bar 并正确合并。
How diff works is by solving the longest common subsequence problem. If you want a lot of detail, here is a formal study of how diff3 works.
但是 Git 有多种合并策略，并且会选择它认为最好的一个。如果你认为它猜错了，通常是因为有很多冲突，你可以告诉它使用哪一个并用 -s 和 -X 配置它。您可以在 the git-merge man page.
这里有一些关于策略是什么以及何时使用它们的资源。
- When to use different strategies
- Pro Git - Advanced Merging
正确：git 从合并基础 (A) 获取每个提示的差异并合并它们。
值得注意的是，发出 git merge 命令时所在的分支始终是结果合并提交的 first 父级，而分支-你要求它合并的提示是第二个；如果合并因冲突而停止，git checkout 的 --ours 和 --theirs 标志分别引用当前和待合并的提交。
在 git rebase 操作期间 git 进入 rebase 目标上的 "detached HEAD"，然后（本质上是普通 rebase，但对于交互式 rebase 确实如此）cherry - 将每个提交都选择到它形成的新分支中。如果 cherry-pick 导致合并冲突，git 将 --ours 分配给您正在进行的提交——分离的 HEAD——并将 --theirs 分配给您正在 cherry-picking 的提交，这是你要重新定位的那个；所以在这种情况下 "ours" 和 "theirs" 的感觉是相反的。
由于 rebase 所做的选择与您提交的 re-base 一样多，您可以获得合并冲突，解决它们，继续，并获得另一组不同的合并冲突 - 或者在某些情况下，相同的合并冲突（在这种情况下设置 rerere.enabled 可能是个好主意）。
一旦 rebase 完成，git 调整分支引用以指向新建（不再是 "detached"）HEAD 的尖端。