glob（使用唯一前缀）是否比 readdir 更快？
Is glob (using a unique prefix) faster than readdir?
有一个包含很多文件的目录，我需要打开名为 00343dde41bac11ef7020935ee3d* 的文件。我怀疑只有一个这样的文件。
我知道访问一个文件fopen (3)比读取整个目录readdir (3)更快。
是否可以假设使用 glob (3) 会比简单地使用 readdir (3) 和测试文件名快得多（需要更少的磁盘访问）？还有一个更有力的说法：我可以假设 glob (3) 在这种情况下只有一个文件匹配并且我的模式使用前缀，应该和 fstat (3) 一样快吗？
研究：
- 我已阅读 http://linux.die.net/man/3/glob 页面，但找不到此问题的任何具体答案。
在 *NIX 系统上，只有一个内核接口可以访问目录内容：readdir()。在内核级别，*NIX 系统不支持任何类型的 glob 或模式甚至前缀匹配。仅支持目录内容的哑线性列表。
glob()（或类似wordexp()）是一个库函数，它是使用readdir()库函数实现的。除此之外，它还必须使用 glob 表达式执行匹配。它不能比手动编码 readdir() 循环更快。
P.S。再往下看，在文件系统级别：磁盘上的目录条目通常没有排序。因此，不可能优化部分文件名查找。 （此外，大多数文件系统都忽略了用于对文件名进行编码的字符集。）
有一个包含很多文件的目录，我需要打开名为 00343dde41bac11ef7020935ee3d* 的文件。我怀疑只有一个这样的文件。
我知道访问一个文件fopen (3)比读取整个目录readdir (3)更快。
是否可以假设使用 glob (3) 会比简单地使用 readdir (3) 和测试文件名快得多（需要更少的磁盘访问）？还有一个更有力的说法：我可以假设 glob (3) 在这种情况下只有一个文件匹配并且我的模式使用前缀，应该和 fstat (3) 一样快吗？
研究：
- 我已阅读 http://linux.die.net/man/3/glob 页面，但找不到此问题的任何具体答案。
在 *NIX 系统上，只有一个内核接口可以访问目录内容：readdir()。在内核级别，*NIX 系统不支持任何类型的 glob 或模式甚至前缀匹配。仅支持目录内容的哑线性列表。
glob()（或类似wordexp()）是一个库函数，它是使用readdir()库函数实现的。除此之外，它还必须使用 glob 表达式执行匹配。它不能比手动编码 readdir() 循环更快。
P.S。再往下看，在文件系统级别：磁盘上的目录条目通常没有排序。因此，不可能优化部分文件名查找。 （此外，大多数文件系统都忽略了用于对文件名进行编码的字符集。）