<chrono> 和 <ctime> 有什么区别？
What is the difference between <chrono> and <ctime>?
为了测量函数的执行时间，我可以同时使用两者。但是使用 <chrono> 和 <ctime> 有什么区别呢？我应该更喜欢一个而不是另一个吗？
ctime 是老派。它现在唯一的用途是作为从时间点获取日期的废话解决方案（因为 c++ 没有足够的标准日期时间库）。对于一般时间需要，使用chrono。如果您需要将 system_clock::time_point 转换为 date/time，请使用 ctime.
ctime 是一个 C-style header，它很旧，类型不安全且不如 chrono 准确。 chrono 是 C++ 中的首选选项；它是当代的 C++ header，它是类型安全的，在我们的硬件允许的情况下尽可能准确，它具有扩展的功能，更重要的是，它遵循 C++（而不是 C）逻辑，因此某些东西会更 natural/expressive，这样我们就可以期望它知道许多当代语言特性（线程、异常等）——我们不能对 ctime 做出相同的假设。
也就是说，ctime（甚至time.h）还有几个use-cases，例如当我们需要与某些 C API 交谈或当我们依赖旧的 code-bases 或当我们使用某些遵循不同类型逻辑的库时。 C++ 被设计成务实的，而不是 "pure" 在任何方面；这就是为什么 ctime 和各种过时的 header 语法和语言功能仍然存在，即使不鼓励程序员使用它们。
为了测量函数的执行时间，我可以同时使用两者。但是使用 <chrono> 和 <ctime> 有什么区别呢？我应该更喜欢一个而不是另一个吗？
ctime 是老派。它现在唯一的用途是作为从时间点获取日期的废话解决方案（因为 c++ 没有足够的标准日期时间库）。对于一般时间需要，使用chrono。如果您需要将 system_clock::time_point 转换为 date/time，请使用 ctime.
ctime 是一个 C-style header，它很旧，类型不安全且不如 chrono 准确。 chrono 是 C++ 中的首选选项；它是当代的 C++ header，它是类型安全的，在我们的硬件允许的情况下尽可能准确，它具有扩展的功能，更重要的是，它遵循 C++（而不是 C）逻辑，因此某些东西会更 natural/expressive，这样我们就可以期望它知道许多当代语言特性（线程、异常等）——我们不能对 ctime 做出相同的假设。
也就是说，ctime（甚至time.h）还有几个use-cases，例如当我们需要与某些 C API 交谈或当我们依赖旧的 code-bases 或当我们使用某些遵循不同类型逻辑的库时。 C++ 被设计成务实的，而不是 "pure" 在任何方面；这就是为什么 ctime 和各种过时的 header 语法和语言功能仍然存在，即使不鼓励程序员使用它们。