为什么覆盖在 C++ 中是可选的？
Why is override optional in C++?
我理解 C++ override 的用途，但与其他默认需要使用它的高级语言相比，它的实现有点令人困惑。
C++11 wiki page 将其描述为 "technically identifier for declarator attribute" 但没有详细说明为什么它不仅仅是该语言的关键字。
保持与 C++03 的向后兼容性是可选的。使其成为非可选的会破坏所有代码*.
同样，将 override 作为关键字会破坏任何使用名称 override.
的代码
好的，不是字面上的 所有 代码，而是很多代码。
从技术上讲，C++11 的行为与此处的 Java 没有太大区别（这是您提到的 "other higher level languages" 之一的典型示例）。 错误 override 将是一个编译错误，就像 Java 中错误的 @Override 一样。 A missing override 不会是编译错误，就像 Java.[=18= 中缺少 @Override 不会是编译错误一样]
我能看到的唯一真正区别是 Java 工具传统上更好地支持检测缺失 @Override，并且传统上鼓励 Java 用户对待相应的警告为错误，而 C++ 编译器到目前为止在添加缺少 override 的警告选项方面相当缓慢。
但我们正在到达那里； Clang 现在有 -Winconsistent-missing-override，较新的 GCC 有 -Wsuggest-override。您所要做的就是启用这些警告并将它们视为错误，由编译器强制执行或仅按约定执行。
至于为什么它不是简单的关键字：与旧代码的向后兼容性。
我理解 C++ override 的用途，但与其他默认需要使用它的高级语言相比，它的实现有点令人困惑。
C++11 wiki page 将其描述为 "technically identifier for declarator attribute" 但没有详细说明为什么它不仅仅是该语言的关键字。
保持与 C++03 的向后兼容性是可选的。使其成为非可选的会破坏所有代码*.
同样，将 override 作为关键字会破坏任何使用名称 override.
好的，不是字面上的 所有 代码，而是很多代码。
从技术上讲，C++11 的行为与此处的 Java 没有太大区别（这是您提到的 "other higher level languages" 之一的典型示例）。 错误 override 将是一个编译错误，就像 Java 中错误的 @Override 一样。 A missing override 不会是编译错误，就像 Java.[=18= 中缺少 @Override 不会是编译错误一样]
我能看到的唯一真正区别是 Java 工具传统上更好地支持检测缺失 @Override，并且传统上鼓励 Java 用户对待相应的警告为错误，而 C++ 编译器到目前为止在添加缺少 override 的警告选项方面相当缓慢。
但我们正在到达那里； Clang 现在有 -Winconsistent-missing-override，较新的 GCC 有 -Wsuggest-override。您所要做的就是启用这些警告并将它们视为错误，由编译器强制执行或仅按约定执行。
至于为什么它不是简单的关键字：与旧代码的向后兼容性。