Conad Barski 的 lisp 函数中的条件是多余的吗？

Question

此问题与 Conrad Barski's Book 的第 6 章代码有关，Land of Lisp。

代码如下

(defun tweak-text (lst caps lit)
  (when lst
    (let ((item (car lst))
          (rest (cdr lst)))
      (cond ((eq item #\space) (cons item (tweak-text rest caps lit)))
            ((member item '(#\! #\? #\.)) (cons item (tweak-text rest t lit)))
            ((eq item #\") (tweak-text rest caps (not lit)))
            (lit (cons item (tweak-text rest nil lit)))
            ((or caps lit) (cons (char-upcase item) (tweak-text rest nil lit)))
            (t (cons (char-downcase item) (tweak-text rest nil nil)))))))

现在看看 (lit ..) 部分及其下面的内容.. ((or caps nil) ..)，所以我的问题如下

如果 lit 永远为真，它将在前面陈述的表达式中进行评估
如果它不是 true，后一个表达式将始终计算为 (or caps false) => (or caps false) 这几乎没用？

所以后一个表达式不应该只是 (caps (cons (char ...)) 吗？

这本书已经被成千上万的人阅读了，所以我一定有什么地方是错的，我不是约翰·贝尔。

Answer 1

是的，更简单的表达式是等价的。它在第 97 页勘误表中提到 http://landoflisp.com/errata.html

Answer 2

其中一个问题是递归的使用，它限制了函数能够处理的列表的长度。

(defun tweak-text (list &aux (caps t) (lit nil))
  (mapcon (lambda (c)
            (case c
              (#\space (list c))
              ((#\! #\? #\.)
               (setf caps t)
               (list c))
              (#\"
               (setf lit (not lit))
               ())
              (otherwise
               (cond (lit (setf caps nil) (list c))
                     (caps (setf caps nil) (list (char-upcase c)))
                     (t (setf caps nil lit nil)
                        (list (char-downcase c)))))))
          list))

Conad Barski 的 lisp 函数中的条件是多余的吗？

The conditional in Conad Barski's lisp function is redundant?

lisp

common-lisp