C 源代码中是否允许使用 @ 字符？
Is the @ character allowed in C source?
显然，让编译器遇到 @ 字符会导致语法错误（除非它是注释或字符串文字）。但是，如果找到该字符，例如在 #if 0 块内，该程序在技术上是否有效？
我试过这个：
#define NOTHING(x)
int main()
{
NOTHING(@@@@);
return 0;
}
with -pedantic -Wall -Wextra，在 gcc 和 clang 上都没有发出警告。我不确定这是否保证有效，或者他们是否只是没有针对它的具体警告。
我在标准中没有发现任何一种说法，这令人担忧。我不想以此为基础的工具只是为了发现符合标准的编译器会阻塞它。
您几乎可以在 C 程序中包含任何字符，只要它被预处理器消除或字符串化即可。 @ 是一个有效的预处理器标记，因此它不会在编译的预处理阶段被标记为错误。
该标准不会阻止编译器发出有关任何内容的警告，并且在这种情况下编译器可能会产生警告。但我不知道有哪个会这样做，我认为这是一个实施质量问题。
相关标准章节：
§6.4 中 preprocessing-token 的定义："each non-white-space character that cannot be one of the above"。请注意，@@@@ 因此是 四个 个预处理标记。
§6.4/2，重点补充："Each preprocessing token that is converted to a token shall have the lexical form of a keyword, an identifier, a constant, a string literal, or a punctuator."只要@不是"converted to a token"，就没有错误发生。转换为令牌发生在编译过程的第 7 阶段（参见§5.1.1.2/7）。那是在第 4 阶段宏扩展（包括字符串化）之后很长时间。
显然，让编译器遇到 @ 字符会导致语法错误（除非它是注释或字符串文字）。但是，如果找到该字符，例如在 #if 0 块内，该程序在技术上是否有效？
我试过这个：
#define NOTHING(x)
int main()
{
NOTHING(@@@@);
return 0;
}
with -pedantic -Wall -Wextra，在 gcc 和 clang 上都没有发出警告。我不确定这是否保证有效，或者他们是否只是没有针对它的具体警告。
我在标准中没有发现任何一种说法，这令人担忧。我不想以此为基础的工具只是为了发现符合标准的编译器会阻塞它。
您几乎可以在 C 程序中包含任何字符，只要它被预处理器消除或字符串化即可。 @ 是一个有效的预处理器标记，因此它不会在编译的预处理阶段被标记为错误。
该标准不会阻止编译器发出有关任何内容的警告，并且在这种情况下编译器可能会产生警告。但我不知道有哪个会这样做，我认为这是一个实施质量问题。
相关标准章节：
§6.4 中 preprocessing-token 的定义："each non-white-space character that cannot be one of the above"。请注意，
@@@@因此是 四个 个预处理标记。§6.4/2，重点补充："Each preprocessing token that is converted to a token shall have the lexical form of a keyword, an identifier, a constant, a string literal, or a punctuator."只要
@不是"converted to a token"，就没有错误发生。转换为令牌发生在编译过程的第 7 阶段（参见§5.1.1.2/7）。那是在第 4 阶段宏扩展（包括字符串化）之后很长时间。