使用 SFINAE、约束或概念限制专业化？

Question

以下程序运行良好：

struct M; // forward declare so compiler will recognize this type
struct N;

template< typename J > struct B { template< typename U > void Func1(); };

template<> template<> void B< M >::Func1< M >() {}
template<> template<> void B< N >::Func1< N >() {}
template<> template<> void B< M >::Func1< N >() {} // illegal specialization for this app

template< typename J > struct C { template< typename U > void Func2(); };

template<> template<> void C< M >::Func2< M >() {}
template<> template<> void C< N >::Func2< N >() {}

template< typename G > struct H { G g; };

int main()
{
  H< B< M > > hbm;
  hbm.g.Func1< M >(); // ok
  hbm.g.Func1< N >(); // compiles and runs, but uses a semantically illegal specialization for this app

  H< B< N > > hbn;
  hbn.g.Func1< N >(); // ok

  H< C< M > > hcm;
  hcm.g.Func2< M >(); // ok

  H< C< N > > hcn;
  hcn.g.Func2< N >(); // ok

  return 0;
}

重要的是在编译时显式声明结构 B 和 C，并且只允许对应用程序有意义的特化。

但是从上面的代码可以看出，我的下游开发人员（总有一天！）有可能创建语法正确但语义上没有意义的模式。具体来说，应用程序只知道如何使用 class 和函数类型相等的类型。其余的都是无稽之谈。

这似乎是新的 C++17+ 功能之一的情况，例如 SFINAE、约束或概念。尽管我正在阅读这些内容，但我还没有做出选择的判断力。在 Alternatives 下的 cppreference 中，如果编译器有能力（我使用 VS2015），他们建议使用 Concepts 而不是 SFINAE。

将类型名 J 限制为与类型名 U 相同的好方法是什么？

Answer 1

您可以使用 enable_if:

template< typename J > struct B {     
    template<typename U>
    typename std::enable_if<std::is_same<U, J>::value, void>::type
    Func1();
};

http://coliru.stacked-crooked.com/a/efb499cf654f0f25

有了概念（不久（？）将来不会成为标准），与上面相同的解决方案将如下所示。

http://melpon.org/wandbox/permlink/li4Uh5Q6ilpnlhcl

template <class T, class U> concept bool Same = std::is_same<T,U>::value;

template< typename J > struct B { 
    template< typename U > 
    requires Same<J, U>    
    void Func1(); 
};

使用 SFINAE、约束或概念限制专业化？

limiting specializations using SFINAE, Constraints or Concepts?

c++

sfinae

template-specialization

template-function

c++-concepts